АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2024 года

Дело №

А66-444/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи    Старченковой В.В., 

рассмотрев 20.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элма» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А66-444/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Горэнерго», адрес: 172009, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элма», адрес: 172062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 538 688 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2017 года, с марта по ноябрь 2018 года, с мая по ноябрь 2019 года, с мая по сентябрь 2020 года, в ноябре 2020 года, с марта по ноябрь 2021 года, в феврале 2022 года, с апреля по сентябрь 2022 года, а также 237 729 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2017 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2023, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 335 260 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2019 года, в период с мая по сентябрь 2020 года, в ноябре 2020 года, с марта по ноябрь 2021 года, в феврале 2022 года, с апреля по сентябрь 2022 года, а также 38 470 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022. В остальной части в иске отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

Постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение от 27.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильно применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

  По мнению подателя жалобы, им полностью оплачена тепловая энергия в объеме, согласованном в договоре; судом неправомерно взыскана задолженность за ноябрь 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности.

  В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

           Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

           Общество владеет нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Торжок, ул. Мира, д. 4 (195 кв.м) и ул. Студенческая, д. 11 (209,2 кв.м). Нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. 

  Указанные многоквартирные жилые дома присоединены к централизованной системе теплоснабжения, они не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

   Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) 01.09.2010 заключены идентичные договоры на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде № 5-06/84 и № 5-06/363 в отношении указанных выше помещений ответчика.

Согласно пункту 1.2 договоров годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется в размере 50,29 Гкал в год и может корректироваться с учетом погодных и метеорологических условий.

По условиям договоров тепловая нагрузка на горячее водоснабжение отсутствует; тепловая нагрузка на нужды отопления определена.

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договоров.

Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3). Расчет за тепловую энергию производится по действующему тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией Тверской области (пункт 3.1).

Предприятие в заявленный период поставило Обществу тепловую энергию на нужды отопления и выставило для оплаты счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, претензия от 18.11.2022 оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Общество ссылалось на пропуск срока исковой давности, а также то, что оплатило тепловую энергию в объеме, согласованном в договоре.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности к задолженности, возникшей в период с октября 2017 по октябрь 2019 года, в связи с чем удовлетворил требования частично. Расчет Предприятия суд признал верным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления в суд иска, считается заявленным в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

          Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо  непоступления ответа на претензию в течение 30 дней).

          Предприятие направило почтовым отправлением досудебную претензию от 18.11.2022, а следовательно течение срока исковой давности приостановилось в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ на период досудебного урегулирования спора. Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как установлено пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Иск подан 09.01.2023. Следовательно, трехлетний период, предшествовавший дате предъявления в суд иска, исчисляется с 09.12.2019.

Суд первой инстанции  правомерно признал предъявленным с пропуском срока исковой давности требование о взыскании задолженности за период с октября 2017 по октябрь 2019 года. Срок исковой давности по требованию за ноябрь 2019 года не пропущен, так как срок оплаты ресурса, поставленного в этот месяц, следовало произвести до 10.12.2019. Лишь после 10.12.2019, не получив оплаты, истец узнал о нарушении его права.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В договорах теплоснабжения ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии определен в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

   Определение в договоре объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащего поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, соответствует требованиям пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

          Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила № 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу названных Правил.

  В силу пунктов 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами                № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

 Истец в расчете руководствовался названными положениями Правил                      № 354 и использовал в расчете такой показатель как норматив потребления тепловой энергии, утвержденный уполномоченным органом.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с применением судами к спорным правоотношениям Правил № 354.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 прямо предусмотрено, что Правила № 354 применяются к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили в настоящем деле нормы Правил № 354, а иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А66-444/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элма» - без удовлетворения.

 

Судья

В.В. Старченкова