ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53519/2018

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Макарова Т.В. (доверенность от 21.12.2018)

от ответчика: Зинченко Т.В. (доверенность от 11.03.2019)

от 3-их  лиц: 1. Молодык Д.С.  (доверенность от 11.01.2019),  после перерыва: Кабикова В.Ю. (доверенность от 26.12.2018), 2,3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-906/2019)  ООО  "МАРКЕТИНГ СТРОЙ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-53519/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по  иску ООО  "Маркетинг Строй Сервис"

к  ТСЖ «На Малиновской»

3-и лица:  1.   Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»; 3. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании права собственности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Маркетинг Строй Сервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "На Малиновской"  (далее – ответчик, Товарищество) о признании права собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 90, 49 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 10, кв. 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Решением от 12.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным факт возникновения права собственности Общества на спорную квартиру.

	Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик доводы жалобы поддержал.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между АОЗТ «Автостройтурсервис» (Общество) и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» (в дальнейшем преобразованное в ООО «Маркетинг Строй Сервис», Партнер) заключен договор подряда от  08.04.1998 № 08/04.98-Д, по условиям которого Общество и Партнер совместно осуществляют долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 10, корпус 10.

	Согласно пункту 2.1.3 договора АОЗТ «Автостройтурсервис» обязалось по окончании строительства и получения акта Госкомисии передать   Партнеру для оформления в собственность две однокомнатные квартиры – 3 подъезд, 3 й этаж, кв. №30,31 общей площадью 38,08 кв.м каждая и две двухкомнатные квартиры 3-й подъезд, 3 –й этаж, кв. №29, 32 общей площадью 53,12 кв.м кажда.Общая площадь  всех передаваемых квартир 182,40 кв.м.

	В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Партнер обязался произвести оплату в счет долевого участия в строительстве путем поставки Обществу строительных материалов  и других комплектующих в количестве, номенклатуре и в сроки, указанные  в согласованном Приложении, составляемом на каждый  последующий месяц.

	По договору  от 17.01.2000 №5 права и обязанности застройщика и генерального подрядчика вышеуказанного многоквартирного дома переданы      ЗАО «Фирма РКГ».

Впоследствии  между  ЗАО «Фирма Р.К.Г.» и  ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» заключен договор от 18.01.2000 N 3 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, квартал 10, корпус 10, по условиям  которого объектом инвестирования истца является одна четырехкомнатная квартира N 17, расположенная на третьем этаже корпуса 10 жилого дома, расположенного по указанному адресу.

	Согласно пункту 2.1  договора стоимость  долевого участия дольщика составляет     1 030 728 руб. 15 коп.

	В соответствии с пунктом 2.3 договора  расчеты производятся путем зачета частичной оплаты дольщиком по договору №08/04.98-Д между АОЗТ «Автостройтурсервис» и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» по финансированию строительства квартир со строительным номером 29,30,31,32  в вышеуказанном  доме в сумме 85490 рублей, а остальная часть в сумме 945 238 рублей 06 копеек путем поставки строительных и комплектующих материалов  и оказания услуг в адрес ЗАО «Фима Р.К.Г.».

	Между  ЗАО «Автостройтурсервис», ЗАО «Фирма Р.К.Г.», ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» подписано дополнительное соглашение  от 05.10.2004 №1А к договору от 08.04.1998 №08/04.98-Д, по условиям которого стороны признали, что  обязательства по исполнению договора  от 08.04.1998 №08/04.98-Д в полном объеме берут на себя ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» и ЗАО «Автостройтурсервис», построив жилой дом по  адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, квартал 10, корпус 10.

	Согласно пункту 2 данного соглашения ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» частично исполнило свои обязательства, произведя оплату в счет долевого участия в строительстве жилого дома путем перечисления денежных средств, поставки строительных материалов и оказания услуг на общую сумму 1030728 руб. 15 коп.

	В соответствии с пунктом 4  дополнительного соглашения стороны договорились   вместо квартир со строительными  номерами 30,31,29,32 передать ЗАО «Маркетнг Строй Сервис» четырехкомнатную квартиру №17 общей площадью 90,49 кв.м, расположенную на третьем этаже во втором подъезде дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, квартал 10, корпус 10, из доли ЗАО «Фирма «Р.К.Г» и ЗАО «Автостройтурсервис».

Как указывает истец, строительство  данного жилого дома осуществлялось без оформления разрешений и согласований, предусмотренных распоряжением мэра Санкт-Петербурга  от 10.02.1994 №142-р «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории  Санкт-Петербурга и подчиненных ему территориях», в настоящее время дом построен и заселен,  вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009  по делу №А56-12892/2005 отказано в удовлетворении иска КУГИ Санкт-Петербурга о сносе   вышеуказанного многоквартирного дома как самовольной постройки.

Между ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» и ЗАО «Фирма Р.К.Г.» подписан акт приема - передачи квартиры от  08.09.2004 № 17 в жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 10, корпус 10.

В августе 2005 года для управления домом было создано ТСЖ «ТСЖ «На Малиновской», осуществляется поставка коммунальных услуг на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «На Малиновской».

Согласно разрешению ГУП «ГУИОН» жилому дому был присвоен адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, дом 10, в 2012 году данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 78:42:1821001:3314.

Ссылаясь на   выполнение   всех своих финансовых обязательств  по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в полном объеме, прекращение деятельности ЗАО «Автростройтурсервис» и ЗАО «Фирма Р.К.Г.», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что  судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

	Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

	В соответствии с пунктами 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2009 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

	В обоснование возникновения права собственности на спорную квартиру истец ссылается на исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома,  представляя в качестве доказательств исполнения   обязательств по договору     акт приема -передачи квартиры от  08.09.2004, справки  по финансированию строительства квартиры от 17.10.2002.

	В то же время в рамках дела  А56-58721/2009  по иску истца   к   ЗАО «Фирма Р.К.Г.» вступившим в законную силу решением от 05.11.2009   отказано в удовлетворении иска о признании права собственности  истца на спорную квартиру. При этом   в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по данному делу  дана оценка представленным истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия от 18.01.2000 № 3 доказательствам,  как не надлежащим.

	В рамках настоящего дела     истцом также не представлено бесспорных доказательств исполнения своих обязательств.

	Приведенные подателем жалобы доводы не опровергают правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении настоящего иска, а направлены на переоценку  доказательств,  ранее представленных в материалы дела №А56-58721/2009 .

	С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2018 по делу №  А56-53519/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина