﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12474/2019

г. Краснодар

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х.,, при участии в судебном заседании от ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 2314018323, ОГРН 1052308544210) – Долголевой А.С. (доверенность от 15.11.2021), в отсутствие  истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), третьего лица – публичного акционерного общества «Ростелеком», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-12474/2019, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 977 860 рублей 36 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком» (далее – компания).

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на наличие фотосъемки фонарей уличного освещения с привязкой к домам по ул. Камчатской и ул. Комсомольской пос. Прохладный, проводимой во время составления акта  и отраженной в пункте 5 акта, составленном в присутствии представителя администрации и 2-х незаинтересованных лиц, что подтверждает допустимость и бесспорность доказательства о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком. Работы по монтажу уличного освещения в пос. Прохладный г. Лабинска осуществлялись без согласования с обществом в рамках энергосервисного контракта по заявке администрации в период с 12.10.2018 по 01.03.2019. Установка фонарей уличного освещения в отсутствие заключенного договора выявлена в период действия энергосервисного контракта и выполнения монтажных работ – 18.01.2019. Уличное освещение в пос. Прохладный выполнялось для ответчика и это подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии именно администрацией. Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание представленную в дело однолинейную схему ВЛ-0,4 кВ КТП Пх-3-70/25 кВА, подтверждающую  энергопитание ул. Камчатской и ул. Коммунистической от ТП-187 и ТП-66, которая также подтверждает несанкционированное подключение к линии электропередач уличного освещения пос. Прохладный Лабинского района от Пх-3-70.

Администрация в отзыве на жалобу отклонила доводы общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 при проверке сотрудниками сетевой организации объекта «КТП Пх-3-70/25 кВА», расположенного в пос. Прохладный Лабинского района, выявлено несанкционированное подключение к линии электропередач уличного освещения   пос. Прохладный    Лабинского    района от КТП Пх-3-70/25 кВА к ВЛ 0,4 кВ Л1, Л3, Л4, и в присутствии представителя администрации составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № Б1404235 (далее – акт). В обоснование заявленных требований истец также представил в материалы дела фотоматериалы и акт разграничения балансовой принадлежности от 09.10.2014 № 0714/24.

На основании акта истец рассчитал потребленный без договора объем электроэнергии с 18.01.2018 по 18.01.2019, который составил 130 086 кВт стоимостью 997 860 рублей 36 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против  иска, ответчик сослался на то, что согласно акту о разграничении балансовой принадлежности от 17.05.2012 № 1211  КТП Пх-3-70/25 кВА находится на балансе сетевой организации, что исключает его проникновение  в данную КТП. Доказательств обратного истец не представил. Факт самовольно произведенного конструктивного изменения КТП Пх-3-70/25 кВА не доказан. КТП Пх-3-70/25 кВА в схему воздушных сетей уличного освещения г. Лабинска Лабинского городского поселения не входит и в перечне электросетей наружного освещения Лабинского городского поселения не значится, это  подтверждается схемой воздушных сетей уличного освещения г. Лабинска Лабинского городского поселения, постановлением администрации от 31.12.2013 № 1311 «О перечне электросетей наружного освещения Лабинского городского поселения Лабинского района», приложением к этому постановлению.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 84 Основных положений № 442 также указано, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суды установили, что 16.03.2020 в отделе МВД России по Лабинскому району зарегистрировано заявление КУСП3147 директора общества Каверзнева Ю.С. по факту демонтажа  неустановленными лицами фонарей уличного освещения с линий электропередач ВЛ 0,4 кВ Л1, ЛЗ, Л4 на ул. Камчатской и ул. Коммунистической пос. Прохладного г. Лабинска. В ходе проведения проверки  факт хищения светильников уличного освещения не установлен и  26.03.2020  в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Лабинской межрайонной прокуратурой указанный материал направлен для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения проверки были дополнительно опрошены граждане, проживающие по ул. Камчатской и ул. Коммунистической, которые пояснили, что каких-либо светодиодных уличных фонарей на столбах по данным улицам никогда не видели, освещение по настоящее время отсутствует. На этом основании  14.06.2020  отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Заместителем  Лабинского межрайонного прокурора  постановление об отказе отменено, материал доследственной проверки возвращен в отдел МВД России по Лабинскому району с целью проведения дополнительной проверки. По результатам проверки установлено отсутствие признаков события преступления, не установлен факт хищения светильников уличного освещения. Постановлением от 14.03.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из пояснений истца, в 2018 году между администрацией и компанией заключены муниципальные контракты по строительству (монтажу) уличного освещения пос. Прохладный г. Лабинска Лабинского района, подрядной организацией выполнены работы по уличному освещению от ТП-187, ТП-66, а также от ТП-70, принадлежащей сетевой организации, от которой фактически  произведено подключение уличного освещения по трем фидерам Л1, Л3 и Л4.

Из пояснений компании следует, что 12.10.2018 компания (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный энергосервисный контракт № 26, по которому исполнитель осуществил выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения Лабинского городского поселения на объекте энергосервиса путем реализации энергосберегающих мероприятий, а заказчик – оплатил оказанные энергосервисные мероприятия за счет средств, полученных от экономии своих расходов на оплату энергетического ресурса (электрической энергии), потребляемого объектом энергосервиса. Работы, предусмотренные названным контрактом, сданы 01.03.2019, подписан акт сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий и акт приема-передачи оборудования и иных отделимых улучшений, установленных (созданных) исполнителем на объекте энергосервиса по контракту.

Установив эти обстоятельства, суды сделали следующие выводы.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в полномочия администрации входит обеспечение улично-дорожной сети функционирования искусственного уличного освещения в темное время суток. На территории Лабинского городского поселения Лабинского района расположены более 70 км линий электропередач уличного освещения, в том числе и в пос. Прохладный. По ул. Коммунистическая от № 1 до № 40, ул. Цветочная, ул. Курганная, ул. Комарова и ул. Строителей, расположены воздушные линии и светильники уличного освещения, состоящие на балансе администрации. Указанные воздушные линии уличного освещения подключены к ТП-66 и ТП-187, на которые имеются действующие договоры на поставку электрической энергии. Все воздушные линии и светильники уличного освещения в наличии и работают в штатном режиме. В реестре собственности администрации сети уличного освещения в пос. Прохладный по ул. Коммунистическая от № 40 – 90 и по ул. Камчатская не числятся.

В рамках контракта от 12.10.2018 № 26 подрядной организацией (компанией) проводились работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения Лабинского городского поселения Лабинского района, в том числе и в пос. Прохладный от ТП-66 и ТП-187 на объекте энергосервиса, путем реализации энергосберегающих мероприятий, проводились работы по замене существующих светильников уличного освещения на энергосберегающие светодиодные светильники. Проведение работ от ТП-70 контрактом не предусмотрено и не проводилось. Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, следует, что фонари уличного освещения с ВЛ 0,4 кВ Л1, ЛЗ, Л4 администрацией не устанавливались.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в дело доказательств самовольного проникновения ответчиком в КТП Пх-3-70/25 кВА с целью несанкционированного подключения фонарей уличного освещения и бездоговорного потребления электрической энергии, а также проведения администрацией работ по установке спорных фонарей уличного освещения и оборудования для уличного освещения (пусковое устройство реле времени, отходящие линии от ТП-70/25 кВА).

Более того, представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что при проведении проверки следов проникновения в ТП не обнаружено.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что КТП Пх-3-70/25 кВА находится в собственности сетевой организации, доступ к данному объекту имеют только сотрудники истца.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик имел доступ к названной КТП и мог самовольно подключить к ней энергопотребляемые приборы, в дело не представлены.

Таким образом, несмотря на возложенные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию функции по организации уличного освещения, они сами по себе не подтверждают установку последней спорных приборов освещения и не возлагают на ответчика ответственность за самовольное присоединение к этим линиям электропередач при отсутствии надлежащих доказательств такового.

При таких обстоятельствах, основания для квалификации потребления администрацией электроэнергии как бездоговорного отсутствовали.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов судов, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-12474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи	О.В. Бабаева 

 

                                                                                                                               А.Х. Ташу