АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2023 года

Дело №

А21-1844/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А21-1844/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2022 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением от 04.05.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 № 88.

Определением от 22.11.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Этим же определением новым финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 16.03.2023 представил в суд первой инстанции отчет об итогах реализации имущества должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. 

Определением суда первой инстанции от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, процедура реализации имущества ФИО1 завершена; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – о продлении процедуры реализации имущества на 4 месяца.

Податель кассационной жалобы указывает, что у должника имеется дебиторская задолженность, которая не взыскана финансовым управляющим и не реализована на торгах. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании ФИО1 возражал против кассационной жалобы удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, в которую за все время проведения процедуры включены денежные средства заработной платы в размере 701 406 руб. 26 коп.

Вышеуказанные денежные средства распределены финансовым управляющим следующим образом:

- расчеты с кредиторами произведены на сумму 532 543 руб. 46 коп., что составило 0,6% от их общего количества;

- 40 000 руб. оставлено в счет вознаграждения финансового управляющего;

- 128 916 руб. перечислено должнику в качестве прожиточного минимума.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источник дохода, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета.

В материалах дела имеется опись имущества должника, запросы финансового управляющего в государственные органы в отношении должника и супруга должника, копии ответов на запросы финансового управляющего, финансовый анализ, заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, заключение о сделках.

Документы приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Конкурсная масса сформирована в размере 701 406 руб. 26 коп., из которых: 532 543 руб. 46 коп. составили расчеты с кредиторами, что соответствует 0,6% от общего числа требований; 40 000 руб. оставлено в счет вознаграждения финансового управляющего; 128 916 руб. перечислено должнику в качестве прожиточного минимума.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. 

Злостного уклонения от уплаты задолженности и непередачи финансовому управляющему или суду каких-либо необходимых для ведения процедуры несостоятельности документов, судом первой инстанции не установлено.

Более того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве). 

Довод Банка о том, что конкурсная масса не была окончательно сформирована в связи с наличием дебиторской задолженности ФИО1, судьба которой не раскрыта, мотивированно отклонен апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пояснениям ФИО1 решением Зеленоградского суда Калининградской области по делу № 2-94/2021 с ФИО4 в пользу должника взыскано 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, указанным судебным актом Управление Судебного департамента в Калининградской области обязано выплатить должнику денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные на депозитный счет ФИО4 платежным поручением от 10.07.2020 № 348155 в качестве обеспечения иска по делу № 1-68/2020.

Управление Судебного департамента в Калининградской области 20.08.2021 осуществило перевод залоговой суммы в размере 300 000 руб. по компенсации морального вреда. Указанные денежные средства направлены ФИО1 на реконструктивные операции, а также реабилитационные меры, направленные на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей должника к выполнению определенных видов деятельности.

Решением Зеленоградского суда Калининградской области по делу № 2-634/2022 с публичного акционерного общества  страховой компании «Росгосстрах» в пользу должника взыскано 150 000 руб.; с ФИО4 в пользу должника взыскано 521 958 руб. 53 коп. (общая сумма взыскания составила 671 958 руб. 53 коп.).

Исходя из пояснений должника, исполнительные листы и копии решений суда переданы финансовому управляющему по акту приема-передачи. Таким образом, какой-либо недобросовестности в действиях ФИО1 не усматривается.

При этом апелляционным судом учтено, что доказательств того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана в пользу должника, с учетом того, что за период с момента вынесения судебных актов ФИО1 не получил удовлетворения в принудительном порядке, в материалы спора не представлено. Доказательств ликвидности дебиторской задолженности и возможности ее реализации на торгах Банк не привел.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 88 362 536 руб. 79 коп., дебиторская задолженность составляет 821 958 руб. 53 коп. (за минусом 300 000 руб., направленных должником на лечение), следовательно, в случае реализации права требования по номинальной стоимости реестр требований кредиторов будет погашен менее, чем на 1%, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности продажи данного требования, а также о превышении возможных расходов на торги над потенциальной выручкой.

Более того, апелляционным судом обоснованно указано на специфику рассматриваемого дела, заключающуюся в том, что должник пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), его здоровью причинен существенный вред, в связи с чем должник вынужден был перенести множество операций и до сих пор проходит процедуру реабилитации. Взысканная судами дебиторская задолженность непосредственно связана с последствиями ДТП и причинением вреда здоровью и направлена на возмещение должнику стоимости проведенного лечения, реабилитации и на компенсацию морального вреда. 

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в данном конкретном случае не представлено доказательств того, что реализация дебиторской задолженности приведет к значительному погашению реестра и обеспечит баланс интересов должника, здоровью которого причинен вред, и интересов кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований. При таких обстоятельствах оснований считать завершение процедуры банкротства преждевременным не имеется.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлено. Доказательства, свидетельствующие об обратном не представлены.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А21-1844/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 И.М. Тарасюк