АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-426/2025

г. Ярославль

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 05.08.2025 года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 973.44 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-30/Д, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 19.03.2025 № 03017/25, диплом),

от третьего лица – ФИО3 (представитель по доверенности 08.07.2025 № 260, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Северная железная дорога (далее также ОАО РЖД) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее также АО ПГК) о взыскании 973,44 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом".

Представитель ОАО РЖД исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

08.12.2023 года между ОАО РЖД (подрядчик) и АО ПГК (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/337 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее – ТР-2) в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно доводам истца, в 2024 году ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный оказаны услуги по погрузке запасных частей компании АО ПГК. 

Согласно п. 2.4. договора оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) (подписываемых отдельно от актов о выполненных работах (оказанных услугах) по проведению ТР-2 грузовых вагонов) на основании предоставленных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 3.16. договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления указанных документов заказчиком указанных документов заказчиком. 

В силу положений п.п. 4.3.1., 4.3.17. договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг), в том числе по погрузке/выгрузке. 

По расчету истца стоимость услуг по погрузке запасных частей составила 973,44 руб. (с учетом НДС).

Предъявленные подрядчиком акты выполненных работ (оказанных услуг) по погрузке колесных пар и боковых рам заказчиком не подписаны, оплата за услуги не произведена.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно доводам данного участника спора, услуги, указанные в исковом заявлении, фактически ОАО РЖД не оказывались. Никаких документов, подтверждающих факт оказания таких услуг, истцом не представлено. Приложенный к исковому заявлению акт об оказании услуг по погрузке деталей подписан истцом в одностороннем порядке. Детали находились у истца на хранении, после прекращения их хранения по акту формы МХ-3 № 338 от 31.01.2024 г. были переданы истцом не ответчику, а третьему лицу, которое являлось приобретателем указанных деталей. При этом общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" при вывозе деталей с площадки хранения ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный 31.12.2024 г. не пользовалось услугами истца, а производило погрузку самостоятельно, с использованием собственного погрузчика.

Истец представил возражения по доводам отзыва.

Дополнительно ОАО РЖД отмечено, что необходимость погрузки/выгрузки запасных частей контрагентов на железнодорожный транспорт обусловлена тем фактом, что на участке ТОР Ярославль-Главный хранение деталей производится в месте, где отсутствуют подъездные пути автомобильного транспорта. Таким образом, чтобы контрагент (указанное контрагентом лицо) могли забрать с хранения запасные части, данные детали необходимо 1. погрузить на железнодорожный транспорт на участке хранения, 2. доставить до места, где проложены подъездные пути автотранспорта, 3. выгрузить детали с железнодорожного транспорта. Факт отсутствия подъездных путей автомобильного транспорта к участку хранения подтверждается планом депо Ярославль-Главный, а также спутниковым снимком депо Ярославль-Главный.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что лом был погружен и вывезен покупателем 30.01.2024 г. с помощью автомобиля-металловоза КАМАЗ, оснащенного манипулятором.

Подробно позиция участников процесса приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пояснениям истца, в январе 2024 года ОАО РЖД оказало АО ПГК

 1. услугу по хранению запасных частей на участке ТОР депо Ярославль-Главный (акт МХ-3 №338 от 30.01.2024 г.), 

2. связанную с хранением услугу по погрузке/выгрузке запасных частей на участке ТОР депо Ярославль-Главный. 

АО ПГК отказалось оплачивать услугу по погрузке/выгрузке запасных частей. 

При этом изначально АО ПГК обосновало свой отказ тем, что услугу необходимо перевыставить на общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (история согласования погрузка/выгрузка). 

Каких-либо замечаний, возражений относительно факта оказания услуг до обращения ОАО РЖД в суд ответчик не заявлял.

Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги по погрузке/выгрузке.

ОАО РЖД приведены пояснения о том, какие именно услуги были оказаны.

Данные пояснения не опровергнуты ответчиком.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД удовлетворены судом.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа(ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 973,44 руб. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина