АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8481/2021

г. Белгород

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд 

в составе судьи  Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания                                                               ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "НОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,  заместителю начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ведущему  судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, УФССП России по Белгородской области

третье лицо: ФИО6, ФИО5

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2:  не явились, извещены надлежащим образом;

от   ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

от заместителя начальника ОСП по г. Белгороду ФИО3:  не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 :  не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области:  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «НОРД» от 29.06.2021 в соответствии с постановлением Заместителя начальника отдела ФИО3 03.08.2021 № 31010/21/325871; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления Заместителя начальника отдела ФИО3 03.08.2021  № 31010/21/325871; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии мер (совершении исполнительных действий) в рамках исполнительного производства 48765/14/31010-ИП указанных в ходатайстве взыскателя от 29.06.2021  № 1283881137; о признании незаконным бездействия Заместителя начальника отдела ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным исполнением постановления от 03.08.2021 г. № 31010/21/325871 и  обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5, устранить допущенные нарушения прав ООО «НОРД» путём своевременного (в соответствии с установленными сроками) совершения исполнительных действий в соответствии с ходатайством от 29.06.2021 г. № 1283881137; и предоставления постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 29.06.2021 г. № 1283881137 ( с учетом уточнения требований от 25.10.2021 т.д.2 л.д.3-6).

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В арбитражный суд представлены копии материалов исполнительного производства 48765/14/31010-ИП, 39000/12/10/31-СД и отзыв на заявление, в котором судебным пристав просит отказать в удовлетворении заявленных требований общества ( т.д.2 л.д. 23-161,т.д.1 л.д. 88-158).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 настоящее дело передано в Белгородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом. Не согласившись с указанным определением суда о передаче дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции, ООО «НОРД» обратилось в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить дело А088481/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу № А08-8481/2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

 Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что стороны и третьи лица  извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Ранее в арбитражный суд от заявителя  поступало ходатайство через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Белгороду на исполнении находится сводное исполнительное производство №39000/12/10/31-СД в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего в пользу различных взыскателей задолженности в различных суммах, в том числе взысканной в пользу ООО "НОРД". 

В сводное исполнительное производство №39000/12/10/13-СД входит, в том числе исполнительное производство № 48765/14/31010-ИП, возбужденное 06.11.2014 на основании исполнительного документа- исполнительный лист №АС 004987362 от 30.09.2014 выданный Арбитражным судом Белгородской области в пользу  взыскателя-ООО «НОРД», предмет исполнения- взыскание задолженности в сумме 783 265,33 руб.

29.06.2021  взыскателем посредством портала Госуслуги подано ходатайство в рамках исполнительного производства, на портале присвоен №1283881137. Подача ходатайств посредством портала Госуслуги соответствует порядку подачи обращений в рамках ИП, установленному ФССП России.   В результате рассмотрения ходатайства судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынес Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 16.07.2021 № 31010/21/252866 в котором постановил: «Заявление (ходатайство) ФИО7 удовлетворить в части: В рамках исполнительного производства обновлены запросы о доходах должника (ожидаем ответ). В удовлетворении заявления (ходатайства в части) В рамках исполнительного производства обновлены запросы о доходах должника (ожидаем ответ) отказать. В рамках исполнительного производства № 48765/14/31010-ИП В рамках исполнительного производства обновлены запросы о доходах должника (ожидаем ответ)». 

Не согласившись с данным Постановлением от 16.07.2021 № 31010/21/252866, взыскателем 19.07.2021  была подана жалоба по подчиненности (портал Госуслуги обращение №1352301827). 

В результате рассмотрения жалобы Заместитель начальника отдела ФИО3 03.08.2021 вынесла Постановление по результатам рассмотрения жалобы № 31010/21/325871, в котором постановила:  1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области. 2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 №31010/21/252866. Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовую Е.В., на исполнении у которой находится исполнительное производство №48765/14/31010-ИП рассмотреть ходатайство Заявителя по существу. 

Несвоевременное исполнение постановления Заместителя начальника отдела ФИО3 от 03.08.2021  № 31010/21/325871  и несвоевременное совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 48765/14/31010-ИП  судебными приставами-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов общества, что послужило основанием  для обращения ООО «НОРД»  с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке подчиненности на основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (пункт 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения жалобы ООО «НОРД» Заместитель начальника отдела ФИО3 03.08.2021 вынесла Постановление о признании обоснованной жалобы общества и обязала  судебного пристава-исполнителя Мостовую Е.В., на исполнении у которой в тот период времени находилось исполнительное производство №48765/14/31010-ИП, рассмотреть ходатайство заявителя по существу ( т.д.1 л.д.31). 

 03.08.2021 на основании акта приема передачи исполнительных производств исполнительное производство №48765/14/31 было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу  ФИО4 (  т.д.2 л.д.166).

На основании акта приема передачи исполнительных производств исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу ФИО8  только 20.08.2021 (т.д.2 л.д. 167). 

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства должно быть направлено заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (статья 64.1 Закона). Однако Постановление по результатам рассмотрения ходатайства 29.06.2021  после повторного рассмотрения его по существу в соответствии с постановлением Заместителя начальника отдела Г.А.СБ.  03.08.2021  № 31010/21/325871 судебным приставом-исполнителем  вынесено не было.

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства должно было быть вынесено ФИО4 не позднее 17.08.2021, направлено не позднее 18.08.2021. 

Согласно материалов исполнительного производства, сводке по исполнительному производству №48765/13/31010-ИП  запрос в органы ЗАГС, запрос в ФНС, запрос в Росреестр  были направлены, 20.08.2021, 21.08.2021, 28.09.2021 ( т.д.1 л.д.130,151).  

03.02.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ( т.д.1 л.д. 153). 

28.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( л.д.1 л.д. 154).

 Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ОООО «НОРД» от 29.06.2021, несвоевременном исполнении постановления Заместителя начальника отдела ФИО3 03.08.2021  № 31010/21/325871, несвоевременном принятии мер (совершении исполнительных действий) в рамках исполнительного производства 48765/14/31010-ИП указанных в ходатайстве взыскателя от 29.06.2021  № 1283881137. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «НОРД» от 29.06.2021 в соответствии с постановлением Заместителя начальника отдела ФИО3 03.08.2021 № 31010/21/325871; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления Заместителя начальника отдела ФИО3 03.08.2021  № 31010/21/325871; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии мер (совершении исполнительных действий) в рамках исполнительного производства 48765/14/31010-ИП указанных в ходатайстве взыскателя от 29.06.2021  № 1283881137. 

В части требования о признании незаконным бездействия Заместителя начальника отдела ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным исполнением постановления от 03.08.2021 г. № 31010/21/325871, суд приходит к следующему. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав (заместитель) возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Судом установлено, что Заместитель начальника отдела ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области  не принимала к своему производству исполнительное производство 48765/14/31010-ИП, не принимала по нему решений и не проводила каких-либо исполнительных действий. Жалоба общества в порядке подчиненности от 19.07.2021 была рассмотрена ФИО3 в пределах ее полномочий и принято по жалобе процессуальное решение (постановление от 03.08.2021). Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

В рассматриваемом случае совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица в силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 4 Федерального закона N 118-ФЗ.

В рассматриваемом случае со стороны  Заместителя были предприняты необходимые меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы-исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Следовательно, Заместитель начальника отдела ФИО3  осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится спорное исполнительное производство.

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований заявителя о обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5, устранить допущенные нарушения прав ООО «НОРД» путём своевременного (в соответствии с установленными сроками) совершения исполнительных действий в соответствии с ходатайством от 29.06.2021 № 1283881137 и предоставления постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 29.06.2021 г. № 1283881137, суд исходит из следующего.

Как указано выше, судебными приставами совершены исполнительные действия в соответствии с ходатайством общества от 29.06.2021 № 1283881137 не в полном объеме, что подтверждается материалами дела ( т.д.1 л.д.88-158).

Как следует из материалов дела,  исполнительное производство №48765/14/31-ИП 20.09.2021 было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств и в настоящее время исполнительное производство находится в производстве этого судебного пристава-исполнителя ( т.д.1 л.д. 84). Другими сведениями суд не располагает. До настоящего времени ни заявителю, ни суду постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 29.06.2021  № 1283881137 судебным приставом представлено не было.

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Заявитель обратился  с настоящим заявлением в арбитражный суд в установленный законом десятидневный срок. При подаче заявления государственная пошлина обществом не уплачивалась в силу закона.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-17,201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «НОРД» от 29.06.2021 в соответствии с постановлением Заместителя начальника отдела ФИО3 03.08.2021 № 31010/21/325871. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления Заместителя начальника отдела ФИО3 03.08.2021  № 31010/21/325871. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии мер (совершении исполнительных действий) в рамках исполнительного производства 48765/14/31010-ИП указанных в ходатайстве взыскателя от 29.06.2021  № 1283881137. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5, устранить допущенные нарушения прав ООО «НОРД» путём совершения исполнительных действий в соответствии с ходатайством от 29.06.2021 г. № 1283881137 и предоставления постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 29.06.2021 г. № 1283881137.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.