АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2018 года

 

Дело № А33-35006/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 25.03.2015, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 03.10.2011, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности  от 29.10.2015 ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙБЫТ" о взыскании 813 358,33 руб. задолженности по договору №СБ-230/2015 от 30.12.2015, 115 173,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Истец  поддержал  исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монтажные Технологии" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙБЫТ"  (заказчик) заключен договор №СБ-230/2015 от 30.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять по поручению и от имени заказчика комплекс мероприятий процедуры ограничения водоотведения должников за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых заказчиком. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора комплекс мероприятий включает в себя следующие действия:

- исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему услуги водоотведения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку,

- при непогашении потребителем должником задолженности, в течение установленного срока, исполнитель при наличие технической возможности, вводит ограничение предоставления водоотведения с предварительным, за 3 суток письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку,

- при отсутствии технической возможности введения ограничения, либо при непогашении задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения водоотведения исполнитель приостанавливает предоставление водоотведения, с предварительным, за 3 суток письменным извещением потребителя-должника, путем вручения ему извещения под расписку;

- предоставление водоотведения возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если заказчик не принял решение возобновить предоставление водоотведения потребителю-должнику с более раннего момента,

- проверка состояния ограничивающего устройства после монтажа, при необходимости замена, восстановление его целостности и функциональности в точке ограничения водоотведения должнику,

- в случае неполной оплаты задолженности, либо по поручению заказчика исполнитель ежемесячно дополнительно проводит уведомления письменным извещением или иным способом должника о наличие долга, и при неисполнении в срок заключенного соглашения о порядке погашения задолженности, немедленно возобновляет процедуру ограничения водоотведения,

- организация дополнительной горячей линии по телефону для консультации должников по всем вопросам, связанным с процедурой ограничения водоотведения и способах погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора состоит из суммы выплат в адрес исполнителя в соответствии с условиями договора и определяется в соответствии с приложением №6 «Соглашение о стоимости работ/услуг». Расчет стоимости за комплекс мероприятий процедуры ограничения водоотведения должников, предусмотренных в п. 1.2 договора производится оплата вознаграждения из расчета 15% от суммы погашенной должниками задолженности, отраженная в информации о платежах (Приложение №3) в период действия договора.

Оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания такого акта. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг истец представил в материалы дела: подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ № 0007 от 30.04.2016 на сумму 539 215,32 руб., №0007 от 20.07.2016 на сумму 1 423 825,34 руб., №0014 от 31.07.2016 на сумму 212 742,66 руб.

Ответчик частично произвел оплату оказанных истцом услуг, задолженность составляет  813 358,33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № МТ-17/011 от 14.12.2017) об оплате задолженности в размере 813 358,33 руб. и 115 173,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке задолженность по оплате оказанных услуг по договору                        №СБ-230/2015 от 30.12.2015 не уплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании задолженности в сумме 813 358,33 руб., 115 173,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 12.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №СБ-230/2015 от 30.12.2015, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания исполнителем услуг по договору №СБ-230/2015 от 30.12.2015 подтвержден актами о приемке выполненных работ № 0007 от 30.04.2016 на сумму 539 215,32 руб., №0007 от 20.07.2016 на сумму 1 423 825,34 руб., №0014 от 31.07.2016 на сумму 212 742,66 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Довод ответчика о том, что акт №5 от 31.03.2016 и акт №7 от 30.04.2016 оплате не подлежат, поскольку в акт-отчетах к данным актам были указаны недостоверные сведения, и стороны согласованно заменили данные акты актом №7 от 20.07.2016 отклоняется судом, поскольку акт №7 от 20.07.2016 не содержит никаких отметок или ссылок о данном обстоятельстве, в материалах дела отсутствует переписка сторон, содержащая информацию о переподписании актов или их отзыве.

Кроме того, в отношении акта №14 от 31.07.2016 ответчик утверждает, что в июле 2016 года от должников поступило 289 846,42 руб., из них платежи на сумму 176 169,53 руб. получены вне действий истца: либо по судебным решениям, либо по соглашениям, заключенным ответчиком с должниками, посредством действий истца получено только 113 676,89 руб., следовательно, сумма вознаграждения истца составляет 17 051,53 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязался подготовить и ежемесячно выдавать исполнителю следующую информацию: адрес должника с указанием суммы долга, периодов возникновения задолженности (Приложение №2); предоставлять информацию и документы о должнике и/или задолженности, в том числе своевременно исключать из реестра должников сведения в связи с прекращением поручения в отношении конкретного должника.

Цена договора согласно пункту 4.1 состоит из суммы выплат в адрес исполнителя в соответствии с условиями договора и определяется в соответствии с приложением №6 «Соглашение о стоимости работ/услуг». Расчет стоимости за комплекс мероприятий процедуры ограничения водоотведения должников, предусмотренных в п. 1.2 договора производится оплата вознаграждения из расчета 15% от суммы погашенной должниками задолженности, отраженная в информации о платежах (Приложение №3) в период действия договора.

В силу пункта 4.2 договора оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания такого акта.

Приложение №6, в соответствии с которым можно было бы определись стоимость оказанных услуг, сторонами в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком соглашения о погашении задолженности не подтверждают факт оплаты задолженности должниками, а лишь содержат графики ее погашения. Также ответчиком представлены судебные приказы мировых судей, решения судов, без подтверждения доказательств их исполнения, следовательно, довод ответчика о том, что задолженность погашена должниками не в результате действий истца, не подтвержден материалами дела.

Из представленных ответчиком в материалы дела Приложений №3 невозможно достоверно проверить  отраженную информацию о платежах должников, поскольку они составлялись ответчиком в одном экземпляре, исполнитель в силу отсутствия доступа к программе не может отвечать за достоверность этих данных. Также невозможно установить все ли ежемесячные реестры произведенных должниками оплат (Приложение №3) представлены в материалы дела или только их часть.

Представленный ответчиком анализ реестров, в которых последний делает вывод о ненадлежащем вручении истцом уведомлений (либо не собственнику, либо отсутствует вручение) не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг в целом, поскольку в соответствии с условиями договора исполнителем проводился комплекс мероприятий по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги.

Кроме того, в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ, а не на основании ежемесячных реестров должников или актов-отчетов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предъявления заказчиком до рассмотрения настоящего спора в суде претензий по качеству оказанных услуг, в то время как из содержания подписанных сторонами актов сдачи-приемки прямо следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В свою очередь заказчик доказательств оплаты оказанных ему в рамках договора №СБ-230/2015 от 30.12.2015 услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 813 358,33 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности заявлено требование о взыскании 115 173,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 12.12.2017, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.05.2016 по 12.12.2017 составит 115 045,46 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части  взыскания с ответчика 813 358,33 руб. задолженности,  115 045,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 384 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 813 358,33 руб. задолженности, 115 045,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 568  руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Куликовская