/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4821/2018

г. Краснодар

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2019 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено  01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей  Прокофьевой Т.В.  и Черных Л.А.,                                      при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (ИНН, ОГРН) – Шавлохова А.А.  (директор),                            от заинтересованного лица – Минераловодской таможни (ИНН 2630014398,                                  ОГРН 1022601456459) – Денисенко Н.В. (доверенность от 24.12.2018) и                                   Кузнецова А.Н.  (доверенность от 24.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» на решение                       Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018 (судья Ермилова Ю.В.)                                 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018                        (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-4821/2018,                      установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными                          решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее – таможня) от 15.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ  № 10802070/080817/0011608, от 20.12.2017  – по ДТ № 10802070/090817/0011710, от 27.12.2017 – по ДТ № 10802070/110817/0011830,                   от 29.12.2017 – по ДТ № 10802070/160817/0012122 и 10802070/150817/0012050. 

Решением суда от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2018,  в удовлетворении требований отказано                                   со ссылкой на то, что общество надлежаще оформленными документами                                            не подтвердило обоснованность применения первого метода определения                            таможенной стоимости ввезенных товаров; в свою очередь, таможня доказала                          законность действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных                               по ДТ № 10802070/080817/0011608, 10802070/090817/0011710,  10802070/110817/0011830, 10802070/160817/0012122 и 10802070/150817/0012050.  Кроме того, суды  учли,                                 что при декларировании товаров общество скрыло факт взаимозависимости                                             с фирмами «NARANGI EXPO LIMITED» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров) как при оформлении данных деклараций, так и при                              исполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов                                             (в т. ч. по запросу о документальном подтверждении наличия/отсутствия взаимосвязи                          с  продавцом товаров).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы,                       судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.                                   При рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного правового                           акта суды проверяют законность оснований, по которым принят данный акт.                                     Суды не проверяли законность оснований, изложенных в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости. Основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых решений таможни послужил факт взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки. Вместе с тем, взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки не являлась основанием для корректировки                             таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, поскольку при принятии оспариваемых решений таможня не располагала сведениями о взаимосвязи общества                              и его контрагентов. Таким образом, суды подменили таможенный контроль судебным разбирательством. Суды приняли от таможни новые доказательства взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, которыми таможня не располагала                                        на момент вынесения оспариваемых решений, однако не исследовали представленные обществом доказательства отсутствия влияния взаимосвязи участников внешнеэкономической  сделки на формирование стоимости ввезенных товаров.                         Кроме того, к установленным по делу обстоятельствам суды неверно применили нормы таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты                              без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                             не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6                      с фирмой «NARANGI EXPO LIMITED» (Грузия) на условиях поставки FCA-Гурджаани общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товары (нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA)                 урожая 2017 года, для употребления в пищу, изготовитель – «NARANGI EXPO LIMITED»,  марка –   NARANGI NEKTAR ATAMI, происхождение –   Грузия),                     которые оформило по ДТ № 10802070/080817/0011608, 10802070/090817/0011710,  10802070/110817/0011830, 10802070/160817/0012122 и 10802070/150817/0012050                   (далее – спорные ДТ) и определило таможенную стоимость товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

В ходе таможенного оформления товара таможня установила, что заявленная обществом стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по отношению к идентичным товарам, ввезенным на сопоставимых условиях, а представленные                             обществом документы не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений о стоимости товаров: в контракте от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнительном соглашении от 12.07.2017 отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товаров; представленная экспортная декларация                                не переведена на русский язык, не содержит отметки таможенного органа Грузии                               о таможенном оформлении товаров и сведения о документах, на основании которых продукция экспортирована. 

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: прайс-листы производителя ввозимых товаров на условиях поставки согласно инвойсу и действующие на дату инвойса (предусмотрены контрактом); прайс-листы производителя ввозимых товаров                         на ассортиментом уровне на различных условиях поставки; сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления (подлинный экземпляр экспортной декларации                           и ее заверенный перевод на русский язык с отметками о проведении таможенного оформления таможенными  органами Грузии); бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического                     союза; документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии                                     с пунктом 2.4 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6; контракт со всеми дополнениями, приложениями,  спецификациями (подлинный экземпляр с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации                                        на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; письменные                          разъяснения по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов);                         платежные поручения, подтверждающие оплату поставок товаров; иные документы и сведения, которые  общество может представить в подтверждение заявленной                          таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос таможни общество представило следующие документы:                             по ДТ № 10802070/080817/0011608 –  заявление от 06.10.2017 № 2-11608,                            инвойс от 07.08.2017 № 62, спецификацию от 07.08.2017 № SP-GR-6/62,                            экспортную декларацию от 06.08.2017 № С1651, заявку на перевозку от 30.07.2017                               № ЭК-140/TR-1,  коммерческое предложение на перевозку от 30.07.2017                                               № KUR-140/TR-1, приложение к коммерческому предложению на перевозку,                             инвойс и акт на перевозку; по ДТ № 10802070/090817/0011710 – заявление от 05.10.2017                № 2-11488, инвойс от 07.08.2017 № 63, спецификацию от 08.08.2017 № SP-GR-6/63, экспортную декларацию  № С1662, заявку на перевозку от 31.07.2017 № ЭК-141/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 02.08.2017 № KUR141/TR-1, приложение                          к коммерческому предложению на перевозку, инвойс и акт на перевозку, приходный ордер от 10.08.2017 № 299; по ДТ № 10802070/110817/0011830 –  инвойс от 09.08.2017                                № 64, спецификацию от 24.06.2017 № SP-GR-6/64, экспортную декларацию от 09.08.2017                        № С1678, заявку на перевозку от 04.08.2017 № ЭК-142/ TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 04.08.2017 № KUR142/TR-1, приложение к коммерческому предложению на перевозку от 04.08.2017 TR-1/142, инвойс на перевозку от 04.08.2017 № KUR-142/TR-1; 

по ДТ № 10802070/160817/0012122 – заявление от 10.10.2017 № 2-12122,                              инвойс от 15.08.2017 № 68, спецификацию от 15.08.2017 № SP-GR-6/68, экспортную декларацию от 15.08.2017 № С71907, заявку на перевозку от 07.08.2017 № ЭК-146/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 09.08.2017 № KUR-146/TR-1,                                        приложение к коммерческому предложению на перевозку, инвойс на перевозку, акт выполненных работ;

по ДТ № 10802070/150817/0012050 – заявление от 05.10.2017 № 2-11488,                                     инвойс от 03.08.2017 № 59, спецификацию от 03.08.2017 № SP-GR-6/59,                           экспортную декларацию № С1600, заявку на перевозку от 24.07.2017 № ЭК-138/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 26.07.2017 № KUR138/TR-1,                                приложение   к коммерческому предложению на перевозку, инвойс и акт на перевозку, приходный ордер от 07.08.2017 № 296.

Таможня, признав представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости ввозимых товаров, решениями от 15.12.2017,                   20.12.2017,  27.12.2017 и 29.12.2017 произвела корректировку стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. 

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                            их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                      в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении                                  требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее  – Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. 

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся                                                     в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18                          «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»                                   (далее – постановление № 18).

Суды установили, что в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров таможня указала следующее:                             генеральным директором продавца товара – фирмы «NARANGI EXPO LIMITED» (Грузия) и перевозчика товара – фирмы «Kuairo Trading Limited» (Гонконг) является                       одно лицо – Маргиева Ирина Сослановна; непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем                          и продавцом товаров, дает основание полагать, что общество, «NARANGI EXPO LIMITED» (Грузия) и   «Kuairo Trading Limited» (Гонконг) являются взаимозависимыми лицами; данное обстоятельство  может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; после полной оплаты уставного капитала в июне 2017 года в уставный капитал общества  внесены изменения в размере 200 тыс. рублей, что может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей общества взаимосвязанных                             лиц; прайс-лист «информация с сайта производителя» не содержит                                 предусмотренные пунктом 1.1 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6                                 сведения о полном ассортименте предлагаемых к продаже товаров и сведения                                      о сроке действия прайс-листа; отсутствует  прайс-лист, предназначенный для внешнеторговой деятельности с широким кругом лиц, определенным сроком действия                     и полным перечнем товаров, а пояснения о невозможности представления такого                          прайс-листа не представлены; в результате анализа общедоступной информации                               (в т. ч. размещенной в сети Интернет) установлено, что фирма «Kuairo Trading Limited» не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок товаров, из чего следует, что сведения о транспортировке груза документально не подтверждены;                                             в сопроводительном письме от 19.11.2017 № 5-11830 общество привело сведения о реализации персиков в Северной Осетии по 89 рублей за 1 кг, однако из представленной фотографии не представляется возможным установить временной период реализации товара и страну происхождения персиков; при этом приведенная стоимость значительно выше заявленной обществом; в сопроводительном письме от 19.11.2017 № 5-11830 общество указало, что приводит полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджаани)  до документов, подтверждающих  последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации; вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие  закупку товаров  у частных лиц (акты закупки, счета, чеки и пр.); калькуляция стоимости товаров не представлена; общество не представило контракт                          со всеми дополнениями, приложениями и спецификациями; в представленных инвойсах отсутствует ссылка на дополнительные соглашения № SP-GR-6/59, SP-GR-6/63,                                  SP-GR6/64, SP-GR-6/68,  в связи с чем невозможно идентифицировать поставку                              товаров по спорным ДТ с представленными дополнительными соглашениями.

Суды оценили приведенные основания, изложенные в оспариваемых решениях                       о корректировке таможенной стоимости товаров, и мотивированно поддержали                          позицию таможни о том, что представленные обществом документы содержат                            неполные, недостоверные, противоречивые сведения  и недостаточны для                              подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости  товаров, оформленных по спорным ДТ.

Суды установили, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, таможня использовала ДТ, по которым задекларированы однородные товары, ввезенные в сопоставимом объеме, на сопоставимых условиях поставки и в сопоставимый период времени.  Суды признали правильной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости с применением ИТС 1,16 долларов США в отношении                            нектаринов (в то время как общество применило ИТС 0,37 долларов США)                                            и применением ИТС 1,19 долларов США в отношении  персиков (в то время как                        общество применило ИТС 0,37 – 0,38 долларов США), исходя из того, что  при установленных по делу обстоятельствах использованный таможней ИТС обоснован                             и документально подтвержден.

Суды установили, что при таможенном оформлении товаров общество указало                      на отсутствие между сторонами внешнеторгового контракта взаимосвязи,                                 способной повлиять на условия сделки; в рамках дополнительной таможенной                              проверки в ответ на запрос таможни о наличии либо отсутствии документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, общество такие документы также не представило.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства таможня представила                       полученные по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества                                                      с фирмами «NARANGI EXPO LIMITED» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров):  руководитель общества Шавлохов А.А.  состоит в зарегистрированном браке  с Маргиевой И.С., которая является руководителем                             фирмы «NARANGI EXPO LIMITED» (Грузия) и  фирмы «Kuairo Trading Limited» (Гонконг).

Поскольку общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров  при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило                                сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, суды  признали возможным принять полученные таможней по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами «NARANGI EXPO LIMITED» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров) как                               дополнительно свидетельствующие о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.  Причины  сокрытия                            данной информации общество не раскрыло.

С учетом данного обстоятельства, оцененного в совокупности с другими обстоятельствами, доказательствами и доводами участвующих в деле лиц суды                        признали документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество                             не подтвердило  первый метод определения таможенной стоимости товаров,                                ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза                         по спорным ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 постановления № 18),                                   что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену,                           подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

Поддержав позицию таможни, суды правильно указали: согласно пункту 5 постановления № 18 одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования                                              таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров,                        которое реализуется при проведении таможенного контроля. В ходе таможенного контроля таможня собрала доказательства, которые суды (в совокупности с представленными в материалы дела) оценили как необходимые и достаточные                                                      для вывода о законности принятых таможней решений, оспариваемых обществом.

Суды верно руководствовались  разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления № 18: от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных)                                  товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного                         на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако требования пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза общество не исполнило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также                                            с учетом специфики приобретения товаров на территории Грузии (у физических лиц,                       как утверждает общество), наличия взаимосвязи  общества с продавцом и                               перевозчиком товаров (о  чем общество не завило ни при оформлении спорных ДТ,                            ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов                            (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных                             обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), суды сделали                            обоснованный вывод о том, что таможня доказала соответствие оспариваемых                          обществом решений таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного                            по спорным ДТ товара нормам таможенного законодательства  Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                          законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                             материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                          которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                         отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018                                                            и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018                               по  делу  № А63-4821/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Т.В. Прокофьева

										     Л.А. Черных