АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26385/2018

город Кемерово

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 29 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Н.К. Фуртуна, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Мариинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Мариинск,

о взыскании 155 891,83 руб. задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 04/2013 от 25.06.2013  в сумме 130 573,61 руб. за период с 01.06.2013 по 29.12.2016, пени в сумме 25 318,22 руб. за период с 25.06.2013 по 29.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору аренды № 04/2013 от 25.06.2013. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 17.12.2018. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 15.01.2019.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, исковые требования не оспорены. 

Согласно статьям 2, 8, 9, ч. 1. ст. 64, ч. 2 ст. 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Дело рассмотрено 29.01.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2019 по делу                     № А27-26385/2018, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды № 04/2013 от 25.06.2013  в сумме 130 573,61 руб. за период с 01.06.2013 по 29.12.2016, пени в сумме 25 318,22 руб. за период с 25.06.2013 по 29.12.2016.

04.02.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения по делу, в связи с чем судом составляется настоящее решение.

25.06.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» (арендатором) был заключен договор аренды № 04/2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование офисно-складские нежилые помещения, общей площадью 318,7 кв.м, ин. № 9046, лит. Д, Д1, Д2, Б, В, расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 его – с 25.06.2013 по 25.06.2018. Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 08.09.2013.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 25.06.2013. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата за объект составляет 18 850 руб. в месяц, без учета НДС и эксплуатационных расходов. Годовая арендная плата за объект составляет 226 200 руб.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 года стороны расторгли с 29.12.2016 года договор аренды от 25.06.2013 № 04/2013, однако ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы, вследствие чего задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составила 130 573,61 руб. за период с 01.06.2013 по 29.12.2016,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2018                                  № 01-15/776 о необходимости оплаты задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности по договору аренды материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства  не опровергнуты. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным наличие неоплаченной задолженности по договору 25.06.2013 № 04/2013 за заявленный период.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено начисление пени за неуплату в установленный срок арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в сумме 25 318,22 руб. за период с 25.06.2013 по 29.12.2016,

Расчет начисленной пени в размере 25 318,22 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды № 04/2013 от 25.06.2013  в сумме 130 573,61 руб. за период с 01.06.2013 по 29.12.2016, пени в сумме 25 318,22 руб. за период с 25.06.2013 по 29.12.2016, а всего 155 891,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» государственную пошлину в сумме 5677 руб. в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Н.К. Фуртуна