АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6422/2021

25 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Шерепе Вере Александровне (далее – ИП Шерепа В.А., ответчик)  о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Парковая, д. 34 в размере 31 119 руб. 70 коп. за период с 24.01.2019 по 30.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2021 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 19.10.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел из предварительного судебного заседания в основное. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городского округа «Воркута» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Парковая, д. 34, общей площадью 233,9 кв.м. 

Между  Комитетом (арендодатель)  и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 14 от 24.12.2019 (далее – Договор, л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование помещение – 1 этаж, номера на поэтажном плане: 12-48, 40, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 233,9 кв.м.

Срок  аренды с 24.01.2019 по 18.01.2020. (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора  арендатор обязан содержать арендуемое помещение  в исправном состоянии  и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

Пунктом 2.2.3. Договора  предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно за свой счет производить текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Договора арендатор обязан исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемых помещениях в т.ч. на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2.10 Договора предусмотрено, что арендатор обязан исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника  по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно доле арендованной площади на это имущество. 

В исковом заявлении истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий пунктов  2.2.3 и 2.2.5 Договора аренды последний понес убытки, управляющая организация  общество с ограниченной ответственностью «Ук Город» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  в рамках дела №А29-16698/2019  к  муниципальному образованию городского округа «Воркута» с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, общей площадью 233,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, начисленной за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Ук Город» на его правопреемника – муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»; с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу муниципального унитарного  предприятия  «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано 35 649 руб. 78 коп. задолженности. 

Истец полагает, что взысканная  по решению  Арбитражного суда Республики Коми  от  31.01.2020 денежная  сумма, по сути, является для него убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

           В адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2021  о взыскании указанных  выше убытков.

           Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

          Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

         Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

           Пунктами  2.2.2 и 2.2.3 Договора аренды предусмотрена обязанность ответчика как арендатора нежилого помещения нести расходы по содержанию имущества и своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это нежилое помещение в размере, установленном действующим законодательством, а также нести расходы по эксплуатации помещения (коммунальные услуги, услуги связи, электроэнергия.

          Обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2.3, 2.2.5 Договора аренды, ответчиком не исполнены.

          При таких обстоятельствах Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» вправе предъявить требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела в части взыскания с ответчика затрат на содержание и ремонт общего имущества за период с 24.01.2019 по 30.06.2019 в размере 31 119 руб. 70 коп.

         Указанный выше размер задолженности подтверждается обстоятельствами, установленным  вступившим  в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Коми от  31.01.2020  по делу №А29-16698/2019,  которое было исполнено истцом.

          С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в указанной части.

         Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу решения и  до фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 31 119  руб. 70  коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

          Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 31 119 руб. 70 коп. расходов на содержание и ремонт помещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 31 119 руб. 70 коп. с момента вступления настоящего решения в законную силу по день погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина