АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27248/2022

Нижний Новгород                                                                       08 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 02.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-717)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску Министерство имущественных и земельных отношений 

Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ГАЗ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – Общество) о взыскании 58 рублей 03 копеек пеней, начисленных с 25.06.2019 по 26.06.2019, и 15 424 рублей 90 копеек пеней, начисленных с 26.09.2020 по 12.05.2022.

          Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в мотивированном отзыве с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.11.2022 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

От сторон поступило заявление от 07.11.2022 и от 08.11.2022 о составлении мотивированного решения суда.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из документов, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 25.12.2001 договор аренды №02721/04 земельного участка площадью 2960 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автоаводский р-н, пр-кт Ленина, у Северной проходной под стоянку и парковку служебного автотранспорта.

Срок окончания аренды 27.05.2043 г. 

Согласно пункту 4.4. договора арендатор ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

За просрочку внесения платы по договору предусмотрена ответственность Общества в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Арендодатель направил Обществу 12.05.2022 претензию №Исх-326-215743/22 с требование погасить образовавшийся долг по договору.

Неисполнение претензионных требований в полном объеме послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в мотивированном отзыве на иск пояснил, что пени в размере 15 424 рубля 90 копеек, начисленные за период с 26.09.2020 по 12.05.2022 оплачены последним, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.09.2022 № 44480. Ответчик отметил, что в оплаченный период вошел мораторный период, в течении которого неустойка не начисляется, в результате чего Обществом произведена переплата в размере 2758,12 рублей.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Министерство обратилось в суд 02.09.2022 с настоящим иском о взыскании с ответчика 58 рублей 03 копейки пеней, начисленных с 25.06.2019 по 26.06.2019, на сумму долга, образовавшегося в 2019 году, то есть за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней не имелось.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку последний освобожден от ее уплаты, взыскание пошлины судом не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 482 рублей 93 копеек пеней, начисленных за 25.06.2019 и с 26.09.2020 по 12.05.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 25.12.2001 № 02721/04 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова