АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13242/2018

г. Тверь

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Санкт-Петербург к ответчику акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской области 

Третьи лица: закрытое акционерное общество «Гравис Холдинг», г. Санкт-Петербург; общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г. Санкт-Петербург; Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, г. Москва

о взыскании 132 983 526 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.08.2012 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.01.2013 г.) о взыскании задолженности по договору займа №01/2016 от 21.06.2016, договору займа №1.ЦВ от 04.05.2016 в размере 132 983 526,70 руб., из которой 120 000 000,00 руб. – сумма займа, 12 983 525,70 руб. – проценты на сумму займа.

Определением суда от 13.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «Гравис Холдинг», г. Санкт-Петербург; общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г. Санкт-Петербург.

Определением суда от 25.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (адрес: 123022, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, однако признал наличие задолженности.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

Между закрытым акционерным обществом «Гравис Холдинг» (займодавец) и акционерным обществом «Верхневолжский кожевенный завод» (заемщик) 21.06.2016 года подписан договор займа № 01/2016. 

Согласно условиям договора займа займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить заем в сроки и порядке, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора займодавец предоставляет заемщику заем сроком на 2 месяца.

Денежные средства, указанные в п. 1.1 договора предоставляются займодавцем заемщику на возмездной основе. Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых от суммы займа за весь срок пользования денежными средствами (п. 1.4 договора).

Платежным поручением № 59 от 23.06.2016 года займодавец перечислил 60 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (займодавец) и акционерным обществом «Верхневолжский кожевенный завод» (заемщик) 04.05.2016 года подписан договор займа № 1.ЦВ. 

Согласно условиям договора займа займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить заем в сроки и порядке, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора займодавец предоставляет заемщику заем сроком на 2 года.

Денежные средства предоставляются займодавцем заемщику на возмездной основе. Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8% годовых от суммы займа за весь срок пользования денежными средствами (п. 1.2 договора).

Платежным поручением № 24 от 10.05.2016 года займодавец перечислил 60 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика.

В установленный договором срок заёмщик не вернул займодавцам суммы займа.

06.04.2018 года между закрытым акционерным обществом «Гравис Холдинг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» задолженности по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016 года в размере 70 610 599 руб. 59 коп.. в том числе: 60 000 000 руб. суммы займа и 10 610 599 руб. 59 коп. процентов.

14.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» задолженности по договору займа № 1.ЦВ от 04.05.2016 года в размере 60 689 638 руб. 44 коп.. в том числе: 60 000 000 руб. суммы займа и 689 638 руб. 44 коп. процентов.

Исполнения обязательств по оплате задолженности цессионарию не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам займа № 01/2016 от 21.06.2016 года и № 1.ЦВ от 04.05.2016 года.

Представленные в материалы дела договоры № 01/2016 от 21.06.2016 года и № 1.ЦВ от 04.05.2016 года по своей правовой природе являются договорами займа, условия которых соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 Гражданского кодекса РФ к данному виду договоров.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договоров в размере 120 000 000 руб. 00 коп. полностью подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями № 24 от 10.05.2016 года, № 59 от 23.06.2016 года. Указанный факт признан ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 120 000 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату суммы займа заявлено правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Предусмотренные договорами займа № 01/2016 от 21.06.2016 года и № 1.ЦВ от 04.05.2016 года проценты за пользование займом взыскиваются истцом с ответчика за период с 11.05.2016 года по 30.06.2018 года.

По договору № 01/2016 от 21.06.2016 года размер процентов составляет 12 106 490 руб. 00 коп. По договору № 1.ЦВ от 04.05.2016 года размер процентов составляет 4 877 035 руб. 70 коп. (из них оплачено ответчиком 4 000 000 руб. 00 коп.).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворяются в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и взыскивается в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 132 983 526 руб. 70 коп., в том числе 120 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 983 525 руб. 70 коп. процентов, а также 200 000 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                            О.Л. Истомина