Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1007/19

14 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬТАИР" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО о признании права собственности 

и по встречному исковому заявлению – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО к ООО "АЛЬТАИР" о сносе самовольной постройки

третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Монино Московской области, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности ООО "АЛЬТАИР" на двухэтажное нежилое здание гражданского назначения: здание склада площадью 176,1 кв.м. по адресу: 

<

...> напротив дома номер 3 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением от 19.08.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление Администрации городского округа Щелково Московской области о признании нежилого здания, гражданского назначения: здание склада площадью 176, 1 кв.м, по адресу: 

<

...> напротив дома № 3, самовольно возведенным строением, обязании ООО "АЛЬТАИР" за свой счет снести указанное строение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы поселка Монино от 01.03.2005                № 24-п истцу предоставлено в аренду сроком на три года на период строительства камеры хранения продовольственных товаров земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:14:040508:0019, площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив дома № 3.

17.06.2005 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 30, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель поселений  с кадастровым номером 50:14:040508:0019, площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив дома № 3.

Согласно п.1.3 земельный участок предоставляется под размещение камеры хранения продовольственных товаров.

На вышеуказанном земельном участке истцом в 2005 году  возведено двухэтажное нежилое здание гражданского назначения: здание склада площадью 176,1 кв.м. по адресу: 

<

...> напротив дома номер 3.

Таким образом, истец, не получив разрешение на строительство в установленном законом порядке, фактически произвел строительство в отсутствие основания для реализации архитектурного проекта, что в свою очередь влечет за собой признание объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным исковым заявлением о признании нежилого здания, гражданского назначения: здание склада площадью 176, 1 кв.м, по адресу: 

<

...> напротив дома № 3, самовольно возведенным строением, обязании                          ООО "АЛЬТАИР" за свой счет снести указанное строение.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у истца отсутствуют законные права временного владения и пользования земельным участком, а также нежилое здание возведено истцом без получения разрешительной документации, последним не предпринимались меры к получению разрешения на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, что не позволяет признать право собственности на самовольно возведенную постройку. Таким образом, по мнению ответчика, спорная постройка подлежит сносу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находиться земельный участок.

В п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" и обзора судебной практики ВС РФ от 19 марта 2014 года при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащим истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации, суд необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации. А также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск о признании права собственности на объект, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие и разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 14.05.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аксиома» эксперту  ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

Является ли нежилое здание - склад, площадью 176,1 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу 

<

...> напротив дома №3 прочно связанным с землей капитальным строением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению? 

Установить соблюдены ли при возведении нежилого здания  - склада, площадью 176,1 кв.м. расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу 

<

...> напротив дома №3 строительные, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан?

Установить точное расположение нежилого здания  - склада, площадью 176,1 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу 

<

...> напротив дома №3  с указанием его границ, координат характерных точек?

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что нежилое двухэтажное здание - Склад, выполненное из песко-бетонных щелевых блоков,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по  адресу: 

<

...> напротив дома №3 является объектом капитального строительства и  объектом  недвижимости.

Площадь нежилого двухэтажного здания - Склад, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по  адресу: 

<

...> напротив дома №3  для целей государственного кадастрового учета, рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г, составляет 202,1 кв.м.

При ответе на второй вопрос, экспертом установлено, что двухэтажное нежилое здание склада, возведенное ООО «Альтаир» на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по адресу: 

<

...> напротив дома №3 , по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к складам.

Нежилое здание, складского назначения, возведенное ООО «Альтаир», на земельном участке с кадастровым номером 50:14:040508:0019 по адресу 

<

...> напротив дома №3  по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности  пригодно  для эксплуатации в качестве складского помещения, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Руководствуясь пунктом  34 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а также требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712) экспертом выполнены работы по определению координат характерных точек контура двухэтажного здания Склада,  в результате которых было установлено, что исследуемый объект состоит из наземного и надземного контуров, поскольку имеет надземный конструктивный элемент в виде галереи (проекция на поверхность которого выступает за контур первого этажа). 

Каталог координат характерных точек границ здания (1 этажа), расположенного на земельном участке   с кадастровым номером 50:14:0040508:19, по адресу: 

<

...> напротив дома №3.

Площадь: 112 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

1

478464,44

2232197,92

19,36

2

478459,54

2232216,65

5,77

3

478453,96

2232215,2

19,38

4

478458,87

2232196,45

5,76

1

478464,44

2232197,92

Каталог координат характерных точек границ участка, образованного проекцией на поверхность контура 2 этажа здания, расположенного на земельном участке   с кадастровым номером 50:14:0040508:19, по адресу: 

<

...> напротив дома №3.

Площадь: 126 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

1

478464,44

2232197,92

19,36

2

478459,54

2232216,65

5,77

3

478453,96

2232215,2

0,90

5

478453,09

2232214,97

19,37

6

478458,26

2232196,3

0,63

4

478458,87

2232196,45

5,76

1

478464,44

2232197,92

В результате произведенного сравнения полученных геодезических измерений со сведениями ЕГРН экспертом установлено, что контуры первого и второго этажей двухэтажного нежилого здания - склада, возведенного Застройщиком ООО «Альтаир»,  полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по адресу: 

<

...> напротив дома №3.

Определением от 11.02.2020 судом назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

Установить соблюдены ли при возведении нежилого здания  - склада, площадью 176,1 кв.м. расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу 

<

...> напротив дома №3 строительные, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан (в  том числе, произвести обследование фундамента и крыши здания, указать соблюдены ли прочностные характеристики несущих строительных конструкций, определить степень огнестойкости здания)?

Установить точное расположение нежилого здания  - склада, площадью 176,1 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу 

<

...> напротив дома №3  с указанием его границ, координат характерных точек?

Нарушает ли  расположение указанной самовольной постройки здания  - склада, площадью 176,1 кв.м. расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу 

<

...> напротив дома №3  права смежных землепользователей?

Определить, не расположен ли объект в полосе отвода или охранной зоне железной дороги с указанием площади, в случае обнаружения таковой?

Согласно заключению эксперта от 11.02.2020 № 79-5-КЭ/20 эксперт установил, в частности по первому вопросу, что категория технического состояния здания в целом характеризуется как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Нежилое здание по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По функциональной пожарной опасности в соответствии с требованиями ст. 32 ФЗ № 123 от 22.07.2008 Складские здания относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф-5.2, предназначены для хранения веществ, материалов, продукции и сырья, в том числе, размещенных в зданиях другой функциональной пожарной опасности, и не требующих особых строительных мероприятий для сохранения заданных параметров внутренней среды.

Эксперт также указал, что при возведении нежилого здания – склада, площадью 176,1 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу: 

<

...> напротив дома № 3 соблюдены строительные, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что по результатам обследования было выявлено, что исследуемый объект состоит из наземного и надземного контуров, поскольку имеет надземный конструктивный элемент второго этажа, в виде галереи (проекция на поверхность которой выступает за контур первого этажа). С учетом требований Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 общая площадь объекта (включает выступающую часть) обследования составила 128 кв.м. Координаты поворотных точек контура обследуемого строения представлены в тексте заключения.

Полученные результаты натурных измерений были наложены на границы земельных участков по сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, что обследуемое строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19. Расположение обследуемого строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19 представлено в графическом приложении к настоящему заключению.

Отвечая на третий вопрос экспертом указано, что при сопоставлении результатов проведенных измерений и визуального осмотра было выявлено, что смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040508:19, на котором расположено обследуемое строение являются земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040508:25.

В ответе на вопрос №1 было установлено, что препятствий для использования земель общего пользования (обеспечения проезда пожарных автомашин, проезда иных пользователей и прочее) не выявлено.

Минимальное расстояние от обследуемого строения до границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:25, составляет 1,91м. Такое расстояние от обследуемого строения до соседнего участка обеспечивает непопадание на него осадков. Также на соседнем участке с кадастровым номером 50:14:0040508:25 не вывялены объекты капитального строительства на расстоянии до 8 метров, что соответствует противопожарным нормам.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН полоса отвода железной дороги установлена с требованиями земельного законодательства и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 50:14:0040501:42, который входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56 имеющего разрешённый вид использования для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания.

При сопоставлении фактического местоположения обследуемого нежилого здания и границ земельных участков по сведениям ЕГРН было выявлено, что:

- обследуемое строения по своему фактическому местоположению полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по сведениям ЕГРН;

- обследуемое строение не расположено и не закладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42, то есть не расположено в полосе отвода железной дороги.

Взаимное расположение местоположения обследуемого строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42 (полоса отвода железной дороги) представлено в графическом приложении к заключению).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела заключение, считает его соответствующим требованиям действующего законодательства, отражающими все предусмотренные сведения, основанным на материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у истца отсутствуют законные права временного владения и пользования земельным участком отклоняется судом, поскольку после прекращения действия договора ответчик не обращался к истцу об освобождении земельного участка в порядке ст. 622 ГК РФ. Данное требование заявлено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка заключен 17.06.2005, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после прекращения действия договора, ответчик возражений по его пользованию не заявлял, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО не обосновала целесообразность сноса спорной постройки, а также, каким образом ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворение искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку исключает возможность удовлетворения встречных требований Администрации городского округа Щелково Московской области о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенной постройки.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО "АЛЬТАИР" на двухэтажное нежилое здание гражданского назначения: здание склада площадью 176,1 кв.м. по адресу: 

<

...> напротив дома номер 3.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО в пользу                             ООО "АЛЬТАИР" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебных экспертиз 155 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева