АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9283/2024

г. Краснодар

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-9283/2024, установил следующее.

АО «Мусороуборочная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 350 693 рублей 97 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 51 138 рублей 86 копеек пеней с 11.01.2023 по 30.11.2023, а также 11 037 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2024, с предпринимателя в пользу общества взыскано 350 693 рубля 97 копеек задолженности, 51 138 рублей 86 копеек пеней с 11.01.2023 по 30.11.2023, а также 11 037 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 559 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались, предприниматель их не принимал, акты оказанных услуг предпринимателем не подписаны. Ответчик не вел предпринимательскую деятельность в арендуемых помещениях, а сдавал их в субаренду, ввиду чего у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты оказанных услуг в рамках типового договора. Предприниматель не являлся собственником ТКО в силу специфики его деятельности. Договоры субаренды предусматривали обязанность субарендаторов заключить прямые договоры оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, что ими и сделано. Суды не учли, что типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО предпринимателем не подписан, а вывод судов о заключении типового договора в любом случае противоречит положениям о свободе договора.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Суд округа удовлетворил заявленное ходатайство, однако представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда округа. Возможность подключения предоставлена.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 № 1 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) действует типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.12.2022 № 3624/Т-СП (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 11 договора региональный оператор обязан принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 13 договора потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Потребитель обязан складировать ТКО на специально оборудованные места накопления ТКО, внесенные в территориальную схему.

С 07.12.2022 по 31.08.2023 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.12.2022 № 297204, от 31.01.2023 № 14336, от 28.02.2023 № 50495, от 31.03.2023 № 74144, от 30.04.2023 № 97205, от 31.05.2023 № 122646, от 30.06.2023 № 157686, от 31.07.2023 № 179096, от 31.08.2023 № 193709 на сумму 350 693 рубля 97 копеек, а также данными спутниковой системы ГЛОНАСС.

Поскольку предприниматель не оплатил оказанные услуги в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, установив оказание обществом услуг по вывозу ТКО с 07.12.2022 по 31.08.2023, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности общества, положений Правил № 1156, у судов не имелось оснований для отказа в иске по причине неподписания договора предпринимателем или его подписания неуполномоченным представителем.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Установив, что оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуг не представлены, суды произвели взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки за просрочку оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что с 30.06.2022 по 30.11.2023 предприниматель арендовал у ООО «Лизинговая компания "Кубань-Транс"» торговые павильоны, расположенные по адресу: 

<

...>, по договору аренды торговых павильонов от 30.06.2022 № 30/04/22, при этом указанные павильоны ответчик сдавал в субаренду третьим лицам, у которых должны быть заключены отдельные договоры с обществом.

Отклоняя названный довод, суды установили, что предметом договора аренды торговых павильонов от 30.06.2022 № 30/04/22 является аренда торговых павильонов в количестве 66 шт. площадью 924 кв. м, имеющих номера с 1 по 66. С 13 субарендаторами истец заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО (которые занимают павильоны площадью 448 кв. м). Истец и предприниматель заключили договор на оставшуюся площадь – 476 кв. м.

Таким образом, истец начислял задолженность с учетом договоров субаренды в отношении площади торговых павильонов, субарендаторы которых в спорном периоде не заключили отдельные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора субаренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. В связи с этим региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на известные ему данные об арендаторе имущества.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-9283/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

                                                                                                                              А.В. Тамахин