Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула      Дело № А68-10823/2017

Дата объявления резолютивной части решения 20 февраля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», Республика Беларусь (УНП 600038906) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОПТГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите прав на фирменное наименование,           

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»: не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОПТГРУП»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществ «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» Республика Беларусь (далее – ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОПТГРУП»  Российская Федерация (далее – ООО «БЕЛАЗОПТГРУП», ответчик) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОПТГРУП», сходного до степени смешения с фирменным наименованием открытого акционерного общества «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законодательством порядке.

В обоснование своих требований  истец ссылается на следующие обстоятельства. ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» стала известна информация о том, что с 2012 года и по настоящее время ООО «БЕЛАЗОПТГРУП» осуществляет коммерческую деятельность, незаконно используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, в части ключевого и доминирующего слова «БЕЛАЗ», исключительные права на которые принадлежат истцу. Правообладателем товарного знака «БЕЛАЗ» на территории Российской Федерации является Истец, что подтверждается свидетельствами № 24132, № 102757.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о предоставлении ООО «БЕЛАЗОПТГРУП» права пользования товарным знаком «БЕЛАЗ» в каких-либо целях, в том числе путем использования в фирменном наименовании и/или рекламных целях.

Истец осуществляет деятельность с 1946 года, в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь Истец зарегистрирован 23.12.1996, ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации 22.10.2012, следовательно, право на использование фирменного наименования, содержащего слово «БЕЛАЗ», у Истца возникло намного раньше.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации, одним из видов деятельности ответчика является «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

В соответствии с пунктом 20 Декрета Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования», в уставе юридического лица по желанию собственника имущества, учредителей (участников) юридического лица могут указываться виды деятельности, осуществляемые юридическим лицом. Регистрирующим и иным государственным органам (организациям) запрещается требовать указания в уставе юридического лица осуществляемых ими видов деятельности.

Таким образом, истец вправе осуществлять все виды экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь, о чем указано в пункте 6 Устава истца. Поскольку одним из видов деятельности истца является «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», следовательно, истцом и ответчиком осуществляются аналогичные виды деятельности.

Акции ОАО «БЕЛАЗ» (100%) принадлежат Республике Беларусь и переданы в управление Министерства промышленности Республики Беларусь.

Истец полагает, что фирменные наименования истца и ответчика сходны по фонетическим и семантическим признакам, также вероятность смешения фирменных наименований истца и ответчика подлежит оценке с точки зрения потребителей на основании восприятия сравниваемых обозначений.

ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» является брендом мирового уровня, наименование предприятия известно во всем мире, Ответчик путем некорректного сравнения хозяйствующих субъектов, использования исключительного права на средства индивидуализации, принадлежащего другому юридическому лицу, распространяет сведения, которые вводят в заблуждение потребителей относительно сотрудничества истца и ответчика, причиняют истцу убытки в виде упущенной выгоды от неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены, и наносят вред его деловой репутации.

В адрес ответчика 28.11.2016 направлено претензионное письмо № 452-2/334, которое возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. На основании пункта 2 статьи 1475, пункта 3 статьи 1474, пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, признается в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания от ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно статье 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя. Отсутствие одного из них влечет отказ в защите права.

При анализе обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения подлежат учету следующие положения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), применимых в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 4 статьи 1474 Кодекса юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силу.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» следует, что дата регистрации указанного юридического лица  -  23.12.1996 №91-1. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП» следует, что указанное юридическое лицо зарегистрировано 22.10.2012.  

Основной вид деятельности отношении ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»- научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (73100). Из пункта 6 Устава ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (в новой редакции) усматривается, что данная организация  осуществляет виды экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь. Общество осуществляет также виды деятельности, на которые требуется специальное разрешение (лицензия). К таким видам деятельности относится, в частности, деятельность в области автомобильного транспорта. Общество может осуществлять иные виды деятельности, на которые требуется специальное разрешение (лицензия).

Основным видом деятельности ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП» является торговля оптовая неспециализированная (46.90). Дополнительными видами деятельности являются, кроме прочего, торговля оптовая  автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31.1), деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом (52.21.2),   деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29).

Таким образом, у истца и ответчика совпадают виды деятельности деятельность в области автомобильного транспорта, к которой относится и деятельность, связанная с автомобильным транспортом,  деятельность, связанная с перевозками.

Кроме того, ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» является правообладателем товарного знака «БЕЛАЗ» на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами № 24132  (с приложениями), № 102757 (с приложениями) в отношении 12 класса товаров и/или услуг: автомобили-самосвалы, тягачи, охлаждающие аппараты, гидромеханические коробки передач, запасные части для них и для наземных транспортных средств, включенные в 12 класс.

Из представленной истцом копии договора №570-00111 от 20.01.2017, заключенного между ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом «БеЛАЗ» (покупатель), следует, что поставщик обязуется поставить покупателю запасные части для, приспособления для ремонта и обслуживания  карьерных самосвалов и специальных транспортных средств.

Таким образом,  также совпадает у истца и ответчика  вид деятельности: торговля оптовая  автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Совпадения в отношении других видов деятельности не найдены. При этом осуществление истцом любого, не запрещенного вида деятельности, не может рассматриваться как совпадение с аналогичными видами деятельности ответчика.

Фирменные наименования истца и ответчика, имеющие в своем фирменном наименовании аббревиатуру «БЕЛАЗ»,  сходны до степени смешения. При этом наличие в фирменном наименовании ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП» дополнительного элемента не оказывает влияния на его различительную способность по отношению к наименованию истца.

Сходство словесных обозначений исследуется в комплексе (Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482). Фирменное наименование ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП» ассоциируется в целом с ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений, входящих в состав фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, может ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, при этом названное сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, а использование ответчиком фирменного наименования, в котором содержится аббревиатура «БЕЛАЗ» (как и в фирменном наименовании истца), и осуществление им ряда тех же видов деятельности, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, были внесены в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о предоставлении ООО «БЕЛАЗОПТГРУП» права пользования товарным знаком «БЕЛАЗ» в каких-либо целях, в том числе путем использования в фирменном наименовании и/или рекламных целях.

Таким образом, использование ответчиком своего фирменного наименования нарушает исключительное право истца на фирменное наименование в отношении указанных видов деятельности, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», в отношении осуществляемых ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП» видов деятельности: торговля оптовая  автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом,   деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками,  аналогичных виду деятельности ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ». При этом суд не выходит за пределы заявленного требования.

В остальной части заявленного требования следует отказать в связи с недоказанностью осуществления аналогичных видов деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение №1345 от 27.09.2017) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (УНП 600038906), республика Беларусь удовлетворить частично.

Обязать ООО «БЕЛАЗОПТГРУП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Российская Федерация прекратить использование фирменного наименования ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», в отношении осуществляемых ООО «БЕЛАЗОПТГРУПП» видов деятельности: торговля оптовая  автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом,   деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками,  аналогичных виду деятельности ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (деятельность в области автомобильного транспорта), и зарегистрировать соответствующие изменения в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с ООО «БЕЛАЗОПТГРУП»  в пользу ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины   6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

     Судья                                                                                             Н.И. Чубарова