АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4727/2017

г. Томск

20 октября 2017 года

(изготовление в полном объеме)

16 октября 2017 года (оглашение резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЗС Сибири»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>)

об отмене постановления от 16.05.2017 о назначении административного наказания по делу № 52,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.11.2016 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №48 от 10.01.2017 (до 31.12.2017), служебное удостоверение; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная Газовая Заправочная Станция Сибири» (далее по тексту  – ООО «АГЗС Сибири», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 16.05.2017 о назначении административного наказания по делу № 52.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «АГЗС Сибири» нарушено законодательство регулирующее порядок размещения временных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», а не земельное законодательство, в связи с чем постановление от 16.05.2017 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Управление Росреестра по Томской области в представленном отзыве на заявление, дополнениях к отзыву возражало против удовлетворения требования, при этом указало, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя наставил на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «АГЗС Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 23.01.2012 за ОГРН 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

12.05.2017 государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО4 в отсутствии законного представителя ООО «АГЗС Сибири», надлежащим образом уведомленного о  дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  составлен протокол об административном правонарушении № 52, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 52 должностным лицом Управления Росреестра по Томской области было установлено, что  земельный участок, расположенный возле земельного участка по адресу: г. Томск, п. Кузовлево, СТ «Виктория», 101, кадастровый номер 70:21:0100069:0003, площадью 29 кв.м., используется ООО «АГЗС Сибири» в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие и использование части земельного участка.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 52 16.05.2017 в отношении ООО «АГЗС Сибири» вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО «АГЗС Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ  и ему назначено административное  наказание в виде  штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АГЗС Сибири» обратилось в арбитражный  суд с требованием об его отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «АГЗС Сибири» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе и в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Законность размещения торгового объекта на земельном участке может быть подтверждена правоустанавливающими документами на земельный участок, либо схемой   размещения   нестационарных  торговых   объектов   в   соответствии   с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем заявителя, что земельный участок, расположенный возле земельного участка по адресу г. Томск, п. Кузовлево, СТ «Виктория», 101 (кадастровый номер 70:21:0100069:0003), площадью  29  кв.м.,  используется  ООО  «АГЗС  Сибири» для размещения нестационарного торгового объекта – авто газозаправочной станции.

Какие-либо документы подтверждающие наличие прав на использование части данного земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением Администрации г. Томска от 02.12.2016 № 1274 (действующей на момент выявления нарушения) объекты по адресу г. Томск, п. Кузовлево, СТ «Виктория», 101 не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов  на территории г. Томска.

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением Администрации г. Томска от 01.06.2017 № 430 (действующей в настоящее время) объекты по адресу г. Томск, п. Кузовлево, СТ «Виктория» 101 не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Томска.

Таким образом, ООО  «АГЗС  Сибири» использует часть данного земельного участка в  отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства заявитель указывал, что использует нестационарный торговый объект и, разметив его на земельном участке, допустил нарушение порядка размещения торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», а не требований земельного законодательств.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты какие-либо зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО  «АГЗС  Сибири» должно было своевременно предпринять необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок либо отказаться от его использования, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «АГЗС Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «АГЗС Сибири» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «АГЗС Сибири» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 КоАП РФ, при наличии к тому законных оснований.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Томской области, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление Управления Росреестра по Томской области от 16.05.2017 о назначении административного наказания по делу № 52  является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена представителем заявителя 31.05.2017, следовательно, десятидневный срок для его оспаривания в арбитражном суде истек 15.06.2017. 

С заявлением об отмене постановления ООО «АГЗС Сибири» обратилось в Арбитражный суд Томской области 23.06.2017, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском отделения почтовой связи, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208  АПК РФ.

В заявлении Общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом в качестве причин для его восстановления указало, что в установленный законом срок постановление о назначении административного наказания было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска. Определением судьи Октябрьского районного суда от 13.06.2017 жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с не подведомственностью Октябрьскому районному суду г. Томска. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

По мнению суда, обращение с заявлением об оспаривании постановления с нарушением правил подведомственности не является уважительной причиной пропуска срока.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем в силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06).

Таким образом, срок обжалования постановления пропущен, причины пропуска срока не признаны уважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АГЗС Сибири» об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области от 16.05.2017 о назначении административного наказания по делу № 52 отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Л.М. Ломиворотов