447/2023-319721(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68400/2023

Дело № А40-79354/23

г.Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-79354/23,  по иску ГУП "ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР (ОГРН 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)  третье лицо: ООО «ТСЦ «СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности в размере 15 638 451,53 руб. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12.07.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца  задолженность по оплате коммунального ресурса (теплоэнергии, горячей воды) в размере  15.638.451,53 рублей, а также компенсация судебных издержек по оплате государственной  пошлины в размере 191.192,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что  истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы задолженности за услуги  теплоснабжения за периоды до первого квартала 2020 года, а третье лицо является  фактическим потребителем спорного коммунального ресурса в силу условий договоров.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного  разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266  АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие  «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур (далее  Истец) обеспечивает теплоснабжением потребителей на территории города Байконур, в том  числе объекты Министерства обороны Российской Федерации (далее Ответчик), а именно 26  гарнизонный военный суд, военный комиссариат города Байконура, войсковые части   № 34135, 13955, 25631 (далее Объекты).  

Постановлением ФЭК РФ от 08.05.1998 г. № 19/6 «О включении ГУП ПЭО  «Байконурэнерго» г. Байконур в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по Разделу 1 «Услуги по передаче электрической и тепловой  энергии», в отношении которых, осуществляется государственное регулирование, и контроль  Истец наделен статусом естественной монополии под регистровым номером 1.1334.  

Истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный  центр «Спектр» (далее Третье лицо или ООО «ТСЦ «Спектр») направлены Договоры  теплоснабжения от 24 ноября 2017 года № 86/3-17, от 29 декабря 2018 года № 113/3-18 и от  20 января 2020 года № 16/3-20 (далее Договоры).  

В соответствии с п. 1.1 Договоров Истец обязуется поставить через присоединенную  сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплачивать тепловую энергию,  соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  Договорами.  

Истцом на Объекты с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, с 01 января 2019 года  по 31 марта 2019 года и с 01 октября 2019 года по 31 октября 2020 года была поставлена  тепловая энергия на сумму 16 879 886 (шестнадцать миллионов восемьсот семьдесят девять  тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., тем самым исполнены обязанности по  поставке тепловой энергии в полном объеме. До момента подачи искового заявления со  стороны ООО «ТСЦ Спектр» произведена частичная оплата в размере 1 241 435 (один  миллион двести сорок одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 34 коп., которая зачтена в  счет погашения задолженности за январь 2018 года и за октябрь 2019 года в связи с чем,  остаток задолженности составляет 15.638.451 (пятнадцать миллионов шестьсот тридцать  восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 53 коп.  

Количество поставленной тепловой энергии подтверждаются следующими счетами,  счет-фактурами, Актами выполненных работ (указанные документы имеют единый номер)   № ТЭ-0221 от 31.01.2018 года, № ТЭ-0414 от 28.02.2018 года, № ТЭ-0668 от 31.03.2018 года,   № ТЭ-0188 от 31.01.2019 года, № ТЭ-0400 от 28.02.2019 года, № ТЭ-0685 от 31.03.2019 года,   № ТЭ-1718 от 31.10.2019 года, № ТЭ-2001 от 30.11.2019 года, № ТЭ-2203 от 31.12.2019 года,   № ТЭ-0163 от 31.01.2020 года, № ТЭ-0396 от 29.02.2020 года, № ТЭ-0566 от 31.03.2020 года,   № ТЭ-0804 от 30.04.2020 года, № ТЭ-0951 от 31.05.2020 года, № ТЭ-1116 от 30.06.2020 года,   № ТЭ-1236 от 31.07.2020 года, № ТЭ-1384 от 31.08.2020 года, № ТЭ-1534 от 30.09.2020 года,   № ТЭ-1708 от 31.10.2020 года.  

Настоящие платежные документы ООО «ТСЦ «Спектр» были получены в сроки,  предусмотренные Договорами, и направлены сопроводительными письмами.  

Согласно условиям п. 4.14. Договора ООО «ТСЦ «Спектр» на основании счета, счета-фактуры и Акта выполненных работ оплачивает стоимость фактически отпущенного в  предшествующем месяце объема теплоэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, однако предусмотренные условия настоящих пунктов нарушены.  

На протяжении всего рассматриваемого периода по указанным Договорам Истцом в  полном объеме и в надлежащем качестве оказывались коммунальные услуги по  теплоснабжению на объектах Ответчика в г. Байконуре, о чем Истцом составлялись  

акты оказанных услуг, которые подписывались Истцом, направлялись и получены  Третьим лицом, но не были им подписаны, и возвращены.  

В то же время для погашения задолженности Истец и ООО «ТСЦ «Спектр» заключили  Соглашение от 25.03.2019 о погашении задолженности по договорам № 86/3-17 от 24.11.2017  и № 113/3-18 от 29.12.2018. Указанным соглашением ООО «ТСЦ «Спектр» признает  

образовавшуюся задолженность, чем подтверждает получение Объектами Министерства  обороны Российской Федерации коммунальных услуг по теплоснабжению. Условия данного  соглашения ООО «ТСЦ «Спектр» не соблюдены, оплата произведена не в полном объеме и с  нарушением сроков, указанных в Соглашении.  

Истец неоднократно обращался за содействием в разрешении данной ситуации в адрес  Министра обороны Российской Федерации, Департамента государственных закупок  Министерства обороны Российской Федерации, Объединённое стратегическое командование  ЦВО МО РФ, 479 территориального отделения эксплуатации и контроля за оказанием услуг  Объединенного стратегического командования центрального военного округа Министерства  обороны Российской Федерации, которое осуществляет контроль за исполнением ООО «ТСЦ  «Спектр» государственных контрактов заключенных с Министерством обороны Российской  Федерации, но это не принесло какого-либо реального результата (копии писем № 19521 от  19.11.2019, № 4763 от 27.04.2020, № 10587 от 18.09.2020 приложены).  

В частности Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения  коммунальными услугами воинских частей и организаций письмом № 370/5135 от 01.06.2020  г. на письмо Истца № 4736 от 27.04.2020 сообщил, что между Истцом и Третьим лицом  имеют место самостоятельные взаимоотношения, а у Ответчика и Истца договорные  отношения отсутствуют. Таким образом, органы военного управления МО РФ, курирующие  деятельность по заключенным с ним государственным контрактам, отстранилось от решения  вопросов по оплате задолженности за потребленные Объектами услуги по теплоснабжению и  горячему водоснабжению на территории г. Байконур.  

Руководители Полевого Банка, Военного комиссара города Байконур, Военного  прокурора 26 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть-полевая почта 34135  письменно сообщили, что вышеуказанные объекты являются получателями услуг в  соответствии с Государственными контрактами на оказание услуг по организации и  проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков  Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в Республике Казахстан.  Государственным заказчиком по настоящему контракту выступает Министерство обороны  Российской Федерации в лице руководителя Департамента эксплуатационного содержания и  обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства  обороны Российской Федерации, а Исполнителем ООО «Торгово-Сервисный Центр  «Спектр».  

В соответствии с пунктами 2.2 вышеуказанных Контрактов Ответчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным  Контрактом.  

Согласно п. 4.13 Государственного контракта на оказание услуг по организации и  проведению комплексного обслуживания казарменного-жилищного фонда военных городков  Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики  Казахстан в 2019-2022 годах № 816/ЗА(Э)/2019дГз/3 от 23.10.2019г. цены единиц услуг  устанавливаются в российских рублях и включают в себя расходы на оказание услуг, все  затраты на приобретение материалов и ресурсов, топливно-энергетически ресурсы (а именно:  холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и т.д.)  связанные с оказанием единицы услуги.  

Ответчик несмотря на неисполнение в полном объеме условий контрактов, ежегодно  заключал новые контракты с ООО «ТСЦ «Спектр», без предоставления результатов оказания  услуг, по ранее заключенным аналогичным государственным контрактам.  

В целях погашения образовавшейся задолженности, ранее в адрес Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа (дело А56-86514/2020) направлены  исковые требования к ООО «ТСЦ «Спектр».  

Судом установлено что в период потребления тепловой энергии, между ООО «ТСЦ  «Спектр» и Министерством обороны РФ были последовательно заключены три  государственных контракта, предметом которых является оказание услуг по организации и  проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков  Министерства обороны РФ - № 580/ЭА/2017/ДГЗ/З от «03» ноября 2017 г.,   № 531/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/З от «30» октября 2018 г., № 816/ЗА(э)/2019/ДГЗ/З от «23» октября  2019 г (далее Контракты).  

Согласно п. 1.12 контрактов под «Комплексным обслуживанием» понимается  комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по поддержанию заданных  параметров и режимов работы, обеспечивающих эффективную эксплуатацию объектов  имущественного комплекса. Комплексное обслуживание включает в себя функционально и  технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и  эффективного функционирования объектов имущественного комплекса, в том числе  проведение плановых и аварийно-восстановительных работ, санитарное содержание,  обеспечение на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и  природоохранного законодательства РФ, включая иные виды услуг, предусмотренные  установленными правилами и нормами на территории РФ.  

По вышеназванному делу судом первой инстанции в удовлетворении исковых  требований отказано, апелляционным и кассационным судом решение суда оставлено без  изменения, апелляционная и кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «ТСЦ «Спектр»  отсутствует обязанность по оплате поставленной Энергоснабжающей организацией тепловой  энергии. Как установил суд первой инстанции, ООО «ТСЦ «Спектр» не является  фактическим потребителем поставленных тепловых ресурсов; помещения, в которые  поставлялась тепловая энергия, ООО «ТСЦ «Спектр» на праве собственности или каком-либо  вещном праве не принадлежат; энергопринимающими  

устройствами по указанным Энергоснабжающей организацией адресам ООО «ТСЦ  «Спектр» не владеет; Общество не является теплоснабжающей или теплосетевой  организацией, не владеет на праве собственности источниками тепловой энергии, тепловыми  сетями в системе теплоснабжения города Байконура, не реализует (не продает) тепловую  энергию, не является исполнителем коммунальных услуг.  

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что Контрактами также не  установлена обязанность Общества по закупке и поставке тепловой энергии пользователям  казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства, не закреплена  корреспондирующая обязанность Министерства по оплате услуги по поставке тепловой  энергии и компенсации понесенных Обществом затрат на оплату поставщику стоимости  потребленных пользователями тепловых ресурсов, не установлена обязанность Общества  заключить договор поставки тепловых ресурсов от имени собственника (титульного  пользователя) помещений казарменно-жилищного фонда, оплатить поставленную тепловую  энергию, а также не предоставлены полномочия по представлению интересов собственника  перед поставщиками тепловых и иных видов ресурсов, заключению договоров поставки от  имени собственника.  

Согласно постановлению Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07  октября 2021 (дело № А56-86514/2020) факт получения лицом энергоресурса как  самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по  оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» предусмотрено, что отсутствие договорных отношении с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Принимая во внимание то, что потребители тепловой энергии относятся к социально  значимой категорий потребителей и в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010  г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября  1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов,  обеспечивающих безопасность государства» Взыскатель оказывает вышеуказанным  Объектам коммунальные услуги по теплоснабжению в полном объеме и надлежащего  качества, без введения ограничения режима потребления по настоящее время.  

Руководителями вышеуказанных Объектов письменно подтверждается факт  обеспечения тепловой энергией, однако все платежные документы возвращены без  утверждения сопроводительными письмами, поскольку не являются юридическими лицами и  не наделены полномочиями по заключению государственных контрактов, а также в связи с  отсутствием полномочии на их подписание.  

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с 01  января 2018 года по 31 марта 2018 года, с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года и с 01  октября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 15 638 451,53 руб. за оказанные Истцом  коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению 26 гарнизонного  военного суда, военного комиссариата города Байконур, войсковых частей № 34135, № 13955,   № 25631, № 68795, дислоцированных на территории г. Байконура.  

В целях досудебного урегулирования, Истцом направлена претензия от 08 сентября  2022 года № 12319 о неисполнении обязательств по оплате за теплоснабжение. Ответчик на  указанную претензию направил письмо № 370/10446 от 10 ноября 2022 года. Досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом заявления ответчика о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также факта её направления, в  частности истцу, согласно реестра № 736 от 11.08.2023, полагает возможным удовлетворить  ходатайство ответчика и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, с учетом наличия  документально зафиксированного воле изъявления ответчика на подачу настоящей жалобы в  названную дату, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления истца о  прекращении производства по апелляционной жалобе не усматривается.  

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что срок исковой  давности по заявленным требованиям с учетом того факта, что право требования по самому  первому платежу за январь 2018 года наступило 10.02.2018, то есть трех летний срок исковой  давности по нему истекал 10.02.2021, а также судебного разбирательства по делу № А5686514/2020, в рамках которого иск подан 06.10.2020, срок исковой давности в рамках  заявленных требований, поступивших 10.04.2023 не может быть пропущен, так как он  прерывался ввиду судебного разбирательства по упомянутому делу, которым установлен  надлежащий ответчик, а именно с 06.10.2020 (дата поступления искового заявления в суд  

первой инстанции) до 01.03.2022 (вынесение судом кассационной инстанции постановления  по делу), а до октября 2020 года истец добросовестно полагал, что срок исковой давности  продлевался ввиду поступления от ООО «ТСП «Спектр» гарантийных писем об обязании  погасить задолженность и производимыми частичными выплатами по долгу.  

Мнение ответчик о том, что третье лицо является фактическим потребителем спорного  коммунального ресурса в силу условий договоров, не может быть принято во внимание,  поскольку противоречит выводам преюдициальных судебных актов по делу № А5686514/2020.  

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на  взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ,  не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил  его к взысканию с ответчика в пользу истца.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-79354/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 М.С. Кораблева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.