АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Дело №

А42-16/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от индивидуального предпринимателя Полещука Д.А. – Ульяненко Е.В. (доверенность от 23.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал» Серовой А.В. (доверенность от 05.07.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полещука Даниила Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2018 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Пряхина Ю.В.) по делу         №А42-16/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал», место нахождения: 183001, г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 132, ОГРН 1057812915104, ИНН 7842324633 (далее - ООО «ПМТ»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Нефтеперевалочный комплекс», место нахождения: 183001, г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 82, оф. 903, ОГРН 1165190062146, ИНН 5190065073 (далее - АО «НПК»), и индивидуальному предпринимателю Полещуку Даниилу Александровичу, ОГРНИП 311519028500022, ИНН 519054306200, в котором просило заменить в соглашении об отступном от 01.09.2017 предпринимателя на Общество в части прав и обязательств по приобретению в собственность земельного участка площадью 2650 кв.м., с кадастровым номером 51:20:001300:19, расположенного по адресу: г. Мурманск, улица Подгорная, а также заменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике названного земельного участка с Полещука Д. А. на ООО «ПМТ» (требования с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Эко ойл».

Решением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен частично, с Полещука Д.А. на ООО «ПМТ» переведены права и обязанности по соглашению об отступном от 01.09.2017 в части приобретения в собственность земельного участка площадью 2650 кв.м., кадастровый номер 51:20:001300:19 в городе Мурманске, улица Подгорная, стоимостью 104 940 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Полещук Д.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы о преимущественном праве покупки, установленные статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПМТ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Полещука Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ПМТ», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «ПМТ» находится здание пожарного депо на 2 машины, площадью 416,8 кв.м., расположенное в г. Мурманске, верхняя площадка нефтебазы территории рыбного порта, условный номер объекта 51-51-01/057/2005-368. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В целях эксплуатации здания пожарного депо истец заключил с ОАО «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП») договор от 04.04.2011 № 05-100/2 аренды земельного участка  площадью 2650 кв.м. с кадастровым номером 51:20:001300:19, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная. Срок аренды определен до 31.12.2015. Действие договора распространено на отношения, возникшие с 17.04.2009. Передача участка арендатору оформлена актом от 17.04.2009. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с реорганизацией АО «ММРП» в 2016 году в форме выделения АО «НПК» к последнему перешли права и обязательства по договору аренды от 04.04.2011 № 05-100/2.

Право собственности АО «НПК» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2016.

Письмом от 18.01.2017 № 05 АО «НПК» уведомило ООО «ПМТ» об отказе от договора.

01.09.2017 ответчики заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым, задолженность общества «НПК» перед Полещуком Д.А. погашается предоставлением отступного в виде ряда объектов недвижимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 51:20:001300:19. Стоимость участка определена в размере 104 940 рублей (без НДС).

Передача земельного участка предпринимателю оформлена актом от 01.09.2017.

Переход права собственности на земельный участок к предпринимателю зарегистрирован в ЕГРН 22.09.2017.

ООО «ПМТ» 26.12.2017 обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что земельный участок отчужден Полещуку Д.А. с нарушением преимущественного права покупки земельного участка, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о переводе на истца прав приобретателя указанного земельного участка, признав, что заключенное ответчиками соглашение об отступном в части возмездного отчуждения земельного участка совершено с нарушением принадлежащего истцу преимущественного права покупки. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок осуществления преимущественного права покупки установлен статьей 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (пункт 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

Удовлетворяя исковые требования ООО «ПМТ» суды обоснованно квалифицировали передачу земельного участка в собственность ответчику по соглашению об отступном как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и сделали правильный вывод о том, что при таком отчуждении земельного участка право истца на его преимущественную покупку  нарушено.

Преимущественное право покупки земельного участка, предусмотренное пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ направлено на реализацию установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

При этом реализация указанного принципа в данном случае достигается в результате удовлетворения исковых требований ООО «ПМТ» и совпадения в его лице собственника недвижимости и собственника расположенного на нем здания. 

Перевод на истца прав приобретателя земельного участка не приводит к ущемлению законных интересов как АО «НПК», погасившего путем передачи земельного участка предпринимателю свой долг перед ним, так и прав и законных интересов предпринимателя, который вправе получить от ООО «ПМТ» перечисленное на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции денежное возмещение в размере стоимости земельного участка, согласованной ответчиками при его отчуждении. Интересы предпринимателя, связанные с его ожиданиями относительно последующего коммерческого использования им земельного участка в данном случае не могут быть приняты во внимание и не подлежат защите, поскольку такие ожидания не могут быть признаны правомерными как основанные на противоречащем принципам земельного законодательства поведении ответчиков.   

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А42-16/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полещука Даниила Александровича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина