АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 года

 

Дело № А33-31165/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации Россия 660133, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Партизана Железняка 46)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) банкротом

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 13.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В., 

 

установил:

уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО «Энергия» банкротом как ликвидируемого должника, по результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит назначить арбитражного управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих «Авангард» и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 275 679.86 руб., из которых: 1 128 554.85руб. - налог; 145 630.76руб. - пени; 1 494.25руб. - штраф.

- во вторую очередь - 190 541.81 руб. - налог;

- в третью очередь - 1 085 138,05 руб., из них: 938 013,04 руб. - налог, 145 630.76 руб. - пени; 1 494.25 руб. - штраф.

Определением от 14.11.2023 заявление принято к производству суда. Судебное заседание откладывалось,  уполномоченным органом неоднократно представлялись уточнения требований, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания поступили сведения о прекращении процедуры ликвидации общества, представлена справка по состоянию на 02.10.2024 о положительном сальдо в размере 500 руб. перед бюджетом.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании дополнительно указала на отсутствие выделенных в бюджете средств на финансирование процедуры банкротства общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Статьей 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, на дату рассмотрения заявления, сведений о принятии соответствующего решения, факте внесения отметки в ЕГРЮЛ (извещение уполномоченного органа), назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) не представлено, соответственно, оснований для рассмотрения заявления в рамках упрощенной процедуры не имеется. 

В ходе рассмотрения обоснованности заявления выявлено, что ООО «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) является действующей организацией, директором должника 14.10.2024 представлены документы о погашении задолженности перед бюджетом.

С учетом вышеизложенного, оснований для рассмотрения заявления уполномоченного органа в рамках упрощенной процедуры не имеется. Уточнений относительно процедуры банкротства, которую просит ввести уполномоченный орган не поступало.

Судом также отмечается, что в настоящее время в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица по общей процедуре: требования к нему в совокупности должны составлять не менее 2 000 000 руб., длительность неисполнения этих требований – три месяца. При этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу, должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 4, 48 и 33 Закона о банкротстве, основанием для введения наблюдения может являться только установленный судом факт наличия у должника признаков банкротства по состоянию на дату вынесения определения о введении данной процедуры банкротства, а именно: наличие подтвержденной судебным решением и возникшей в рамках гражданско-правовых отношений задолженности по основному долгу, размер которой составляет не менее 2 000 000 руб.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (2 000 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

В данном случае законодателем предоставлен определенный запас суммы «выхода за просрочку», в пределах которой юридическое лицо способно осуществлять обычную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015, такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд вправе признать о наличии в деле необходимости введения процедуры в деле о банкротстве при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника: прекращении им осуществления хозяйственной деятельности, прекращении исполнения денежных обязательств, установленная недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В настоящем деле обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неплатежеспособности должника, заявителем не представлено, судом не установлено, директором должника представлена справка по состоянию на 02.10.2024 о положительном сальдо в размере 500 руб. перед бюджетом.

На основании вышеизложенного, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Энергия» признаков ликивдируемой организации, принимая во внимание отсутствие задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 руб., а, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам общей процедуры банкротства, арбитражный суд отказывает в признании ликивдируемого должника банкротом.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать ФНС России в признании общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) банкротом как ликвидируемого должника и введении в отношении него конкурсного производства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.А. Токмаков