﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41165/2020

12 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24268/2020)  ООО «Транспромстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-41165/2020 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапстрой»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой»   о взыскании по договору от 04.03.2019 № МВА04/03/19 (далее – Договор): 151 250,90 руб. задолженности, 3322,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.05.2020 по дату вынесения решения.

Решением   суда   от 20.08.2020  иск удовлетворен частично, взыскано 151 250,90 руб. задолженности, 4695,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на 27.07.2020.

В апелляционной жалобе ООО «Транспромстрой»   просит  решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на не извещение. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что ООО «Севзапстрой» (исполнитель) и ООО «Транспромстрой» (заказчик) заключили Договор от 04.03.2019 № МВА04/03/19.

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по Договору, не является фиксированной и складывается из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ отраженных в табеле учета рабочего времени и/или актах выполненных работ, исходя из согласованных сторонами заданий на проведение работ (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.12 Договора заказчик обязан компенсировать проезд персоналу исполнителя, прошедшего аттестацию.

Заказчик также обязан выплатить командировочные в размере 590 руб. за каждый день нахождения на объекте (пункт 2.2.8 Договора).

В случае если заказчик не вернул акт в течение 10 рабочих дней и не выставил письменную претензию, то работы считаются принятыми (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора заказчик обязан в течение 5 банковских дней со дня направления исполнителем скан-копии актов выполненных работ оплатить выполненные работы.

Сторонами подписаны табеля учета рабочего времени.

Сторонами подписант акт от 14.04.2019 N 18 на 409 489,50 руб.

Кроме того, ООО «Севзапстрой» направило ООО «Транспромстрой» акт о приемке выполненных по Договору работ от 21.01.2020 N 6 на сумму 141 761,40 руб.

Указанный акт ООО «Транспромстрой» не подписало, мотивированных возражений не представило.

Задолженность составила  151 250,90 руб.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СевЗапСтрой»  с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере  151 250,90 руб.   подтверждаются материалами дела, в том числе односторонним  актом от 21.01.2020 №6  и    письмом   о его направлении от  25.05.2020.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Документы первичной отчетности в установленном порядке ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательств оплаты долга не представил.

Факт неправомерного удержания ООО «Транспромстрой»  денежных средств, подлежащих уплате ООО «СевЗапСтрой», подтвержден материалами дела. Проценты за пользование чужими денежными составили 3322,83 руб.   по состоянию на 21.05.2020,   4695,87 руб.  -  по состоянию на 27.07.2020. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания подлежат отклонению. По юридическому адресу ООО «Транспромстрой»  судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству, однако судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (л.д. 3), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2020  по делу №  А56-41165/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова