Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72666/21-23-456

08 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ФГУП УФПС «МОСПОЧТАМТ»

о взыскании задолженности в размере 677 082 руб. 52 коп., пени в размере 1 663 700 руб. 42 коп.,

при участии:                                                                                                    

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в суд с иском к ФГУП УФПС «МОСПОЧТАМТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 677 082 руб. 52 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 1 663 700 руб. 42 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Ответчик 01.07.2005 прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУП «Почта России».

ФГУП «Почта России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, на основании ст. 48 АПК РФ, ответчик подлежит замене его правопреемником – АО «Почта России».

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Московского земельного комитета (арендодатель) и ФГУП УФПС «МОСПОЧТАМТ» (арендатор) заключен договор аренды земли № М-09-015931 от 09.02.2000, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 650 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, для эксплуатации 8 отделения почтовой связи.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 15 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст. 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора, в соответствии с которым, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 677 082 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-45988/20-(0)-1 от 24.03.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.04.2017 по 01.04.2018.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 07.04.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 истек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании основного долга за указанный период, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 составил 1 663 700 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с истекшим сроком исковой давности, также истек, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 207, 309, 310, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В пределах срока исковой давности с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, сумма требований по настоящему делу предъявлена Истцом незаконно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу № А40-83747/10, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 453,4 кв.м. для эксплуатации которого предоставлен земельный участок.

Согласно статье 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003003:50, зарегистрированные права на участок отсутствуют.

Как установлено при рассмотрении дела № А40-83747/10 право собственности Российской Федерации на помещение возникло с момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность в 1991 году.

Таким образом, часть земельного участка, занятого находящимся в федеральной собственности объектом недвижимости на момент разграничения не может находится в распоряжении субъекта РФ, и у истца отсутствует право требования к ответчику взыскания арендной платы за период в пределах срока исковой давности.

Кроме того, на основании положений ст.ст. 610, 621 ГК РФ ответчик отказался от договора уведомлением от 13.10.2015 № 80-4.4.8.1-1730, в связи с чем, в спорный период в пределах срока исковой давности действие договора прекращено.

В отсутствие оснований взыскания арендной платы за период в пределах срока исковой давности, отсутствии в такой период действующего договора аренды земельного участка, оснований привлечения ответчика к ответственности в виде предусмотренной п. 6 договора аренды неустойки (пени) не имеется, и заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 606, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 17, 22, 65 ЗК РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 48, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика его правопреемником АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин