АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47028/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Пластсервис», Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,

о признании недействительным решения антимонопольного органа от 20.09.2018г. по делу №РНП-23-372/2018,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – заинтересованное лицо, УФАС России по Краснодарскому краю) о признании решения антимонопольного органа от 20.09.2018г. по делу №РНП-23-372/2018 недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, в частности, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, письменных пояснений относительно заявленных требований в материалы дела не представило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Пластсервис" по результатам проведения электронного аукциона: «Капитальный ремонт напорного водовода №1 от насосной станции 2 подъема Курчанского водозабора до РЧВ на ул.Первомайской, 39/1 (в районе г.Миска от ПК 0+00 (распредкамера) до ПК 2+00) (инв.№30008)» (извещение: №0118300011417000150).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.12.2017 года №0118300011417000150-1, заявка ООО «Пластсервис» признана соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), документации электронного аукциона.

18.12.2017 между администрацией Темрюкского городского поселения  Темрюкского района и ООО "Пластсервис" заключен муниципальный контракт № 20118300011417000150 на сумму 2 802 856,66 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Подрядчик обязуется из своих материалов, собственными силами и средствами выполнить работы по объекту:  «Капитальный ремонт напорного водовода №1 от насосной станции 2 подъема Курчанского водозабора до РЧВ на ул.Первомайской, 39/1 (в районе г.Миска от ПК 0+00 (распредкамера) до ПК 2+00) (инв.№30008)», а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Предусмотренные настоящим контрактом работы должны выполняться в полном соответствии со сметной документацией, утвержденной Заказчиком, которая является неотъемлемой частью контракта, а также соблюдением требований санитарных норм, правил техники безопасности, действующих СанПиН, ГОСТ, СНиП, ВСН и иных требований, предъявляемых к данному виду работ.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, общество не исполнило обязательства по контракту надлежащим образом.

31.01.2018 Заказчик письмом №01-30/423 уведомил Исполнителя об ответственности сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

26.02.2018 администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района направило в адрес ОО «Пластсервис» письмо №01-30/879, согласно которому обществу в срок до 27.02.2018 необходимо представить Заказчику график выполнения работ по объекту.

14.03.2018 Заказчиком получено письмо от ООО «Пластсервис», в соответствии с которым общество просит сдвинуть график производства работ на две недели, в связи с задержкой изготовления ультразвуковых расходомеров заводом-изготовителем.

13.06.2018 общество направило в адрес Заказчика письмо, согласно которому               ООО «Пластсервис» в срок до 09.07.2018 обязуется сдать работы по контракту в полном объеме.

Согласно пункту 12.4 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством. 25.07.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) казанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе, а также направлено заказным письмом с уведомлением, на электронный адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, настоящий контракт считается заключенным с момента подписания его Сторонами, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и действует с момента заключения контракта по 29.12.2017, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, стороны определили в контракте момент окончания исполнения обязательств – 29.12.2017.

Решение об одностороннем отказе принято заказчиком 25.07.2018.

Возможность расторжения прекратившего действие контракта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Указанная правовая позиция суда подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № 17404/2018.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, суд полагает, что законных оснований для включения ООО «Пластсервис» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, а решение комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 20.09.2018 № 25060/8 по делу №РНП-23-372/2018 является законным и обоснованным.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Д.Ю. Поляков