АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36652/2024

г. Краснодар

10 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Мармелад Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ООО «Смешарики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак                    № 321933 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332558 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 335001 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ежик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Бараш» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Копатыч» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Пин» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Совунья» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Кар Карыч» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лосяш» в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 136 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200  руб., стоимости товара в размере 220 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332558 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 335001 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ежик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Бараш» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Копатыч» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Пин» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Совунья» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Кар Карыч» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лосяш» в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 136 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200  руб., стоимости товара в размере 220 руб. (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 дело                   № А32-36652/2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Глебовой Ю.Я.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца поступили письменные возражения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» (далее - Истец 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»): 

1. № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.; 

2. № 321868, Свидетельство на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.; 

3. № 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.; 

4. № 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

5. № 332558, Свидетельство на товарный знак № 332558, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27 августа 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

6. № 335001, Свидетельство на товарный знак № 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

7. № 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

8. № 321870, Свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.

ООО «Смешарики» (далее – Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05- ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

04.05.2023 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их в оформлении магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023 года.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В рамках досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации за неправомерное использование товарного знака, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление N 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Исходя из сравнения предоставленных в материалы дела доказательств и произведения, использованного ответчиком при оформлении торговой точки, можно установить их прямое сходство и, как следствие, использование без какого-либо разрешения со стороны правообладателя.

Таким образом, ответчик при оформлении торговой точки нарушил исключительное право ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики».

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности при оформлении магазина с нанесенными изображениями персонажей анимационного сериала «Смешарики», которые сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики».

В качестве доказательств нарушения своего права, ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» представили в материалы дела кассовый чек в целях идентификации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в данной торговой точке, содержащий сведения наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» также представлен диск с видеозаписью, фиксирующий факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности, который исследован судом.

При визуальном сравнении изображения произведения истца с изображением в указанной торговой точке, установлено, что изображение совпадает до степени смешения с изображением, правообладателем которого являются истцы.

Ответчик в отсутствие разрешения со стороны правообладателя, незаконно использовал при оформлении торговой точки произведение, исключительные права на которые принадлежит истцам.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В настоящем случае нарушения ответчиком прав истцов выразилось в оформлении магазина, при этом истцы не разрешали ответчику рекламирование товаров либо оформление магазина. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование произведений в общем размере 160 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения). 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. 

Суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 80 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое из 16 нарушений).

При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию в общей сумме 80 000 руб. (по 5 000 рублей за каждое нарушение) как разумную сумму компенсации за допущенное ответчиком нарушение. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлены судебные издержки в виде расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 136 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 220 руб.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по стоимости товара в размере 220 руб., указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 133,50 руб., то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Поскольку истец не представил документы по оплате суммы 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. следует отказать.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

В пункте 20 постановления №1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 21 постановления №1 указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят. 

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований. 

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации. 

Следовательно, в данном случае удовлетворение требования о взыскании компенсации в сумме, меньшей по сравнению с заявленной, не является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и не влечет применение правила о пропорциональности. 

Поскольку ответчик признан нарушившим исключительных прав истца, в настоящем случае выигравшей дело стороной признается компания и понесенные ею судебные расходы подлежат в полном объеме отнесению на ответчика. 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 133,50 руб.,  стоимости товара в размере 220 руб., 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Относительно ходатайства ответчика об истребовании доказательства приобретения у ответчика товара, сходного до степени смешения с охраняемыми товарными знаками истцов, суд поясняет следующее. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2024, от 21.11.2024 истцам было предложено представить в суд доказательства приобретения у ответчика товара, сходного до степени смешения с охраняемыми товарными знаками истцов. Вместе с тем, в материалы дела истцами не представлено доказательств. 

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд в его удовлетворении отказывает на основании следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, в праве обратиться с арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

При этом суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, как не относимого к предмету рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Вместе с тем, в письменных возражениях истец указывает, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка и таким образом, истец просим считать верным: «Факт фиксации нарушения подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023 года.». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332558 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 335001 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870 в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ежик» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Бараш» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Копатыч» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Пин» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Совунья» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Кар Карыч» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лосяш» в размере 5 000 руб. а также судебные издержки, на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 133,50 руб., стоимости товара в размере 220 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова