АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-13661/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

10 сентября 2024 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения оглашена 4 сентября 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием  

представителя заявителя по доверенности от 09.10.2023 ФИО1, 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Коммерция", г.  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения от 15.10.2021 по делу № А27-13661/2021  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное  управление № 1», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 397 140 руб., у с т а н о в и л: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1»  (ООО «ДСУ № 1») о взыскании 2 430 000 руб. долга за август 2019 года – май 2020  года, 967 140 руб. неустойки с 01.09.2021 по 11.10.2021 по договору возмездного  оказания услуг от 01.08.2019 № 4/2019, 51 967 руб. 60 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 01.09.2020 по 03.03.2021.  

Решением от 15.10.2021 в части требований о взыскании 51 967 руб. 60 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу  прекращено, иск удовлетворен, суд взыскал с ООО «ДСУ № 1» в пользу ИП ФИО2 3 397 140 руб., в том числе 2 430 000 руб. долга, 967 140 руб. неустойки за период  времени с 01.09.2020 по 11.10.2021, с последующим начислением неустойки с  12.10.2021 из расчёта 0,1% в день от суммы долга до даты фактического исполнения  обязательства по оплате долга, в доход федерального бюджета 39 986 руб.  государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регион-Коммерция"  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.10.2021 по  делу № А27-13661/2021 об удовлетворении иска ИП ФИО2 к ООО «ДСУ № 1»  о взыскании 3 397 140 руб.  

Определением от 16.07.2024 произведена замена судьи, рассматривающего  заявление, на судью Дубешко Е.В.  

Заявление принято к производству, его рассмотрение откладывалось на  04.09.2024.  

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Истец извещен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом согласно  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что  подтверждается сведениями о направлении почтовой корреспонденции (с  определениями о принятии заявления к производству, отложении судебного  разбирательства). Корреспонденция направлялась судом по всем известным адресам, в  том числе, адресу регистрации ИП ФИО2 (согласно сведениям ЕГРИП).  Корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.  

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вручена конкурсному  управляющему ООО «ДСУ № 1» ФИО3 (последняя ознакомлена с  материалами дела согласно одобренному судом ходатайству об ознакомлении  26.07.2024).  

Возражений относительно рассмотрения заявления ООО "Регион-Коммерция" в  их отсутствие от сторон не поступило, отзыв на заявление не представлен.  

В судебные заседания стороны не явились, доказательств уважительности  причин неявки также суду не представили.  

В судебном заседании 04.09.2024 заявитель требования поддержал.  

Заявление рассмотрено судом в заседании в отсутствие сторон согласно ч.2  ст.316 АПК РФ по имеющимся материалам с учетом полученных пояснений от  заявителя.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ. К числу таковых законодатель  относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам " разъяснено, что согласно пункту 1  части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть  признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было  и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если  бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Судом установлено, что основанием для удовлетворения требования ИП  ФИО2 о взыскании с ООО «ДСУ № 1» 3 397 140 руб. задолженности  послужило обстоятельство заключения данными лицами договора возмездного  оказания услуг от 01.08.2019 № 4/2019.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 по делу   № А45-18568/2021 ООО «ДСУ № 1» было признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2022 по  делу № А45-18568/2021 требование ФИО2 в сумме 2 430 000 руб. долга и 950  130 руб. неустойки, основанное на решении суда по делу № А27-13661/2021, было  включено в реестр требований кредиторов ООО «ДСУ № 1».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2023 по  делу № А45-18568/2021 конкурсным управляющим ООО «ДСУ № 1» утверждена  ФИО3.  

Судом в рамках дела о банкротстве № А45-18568/2021 рассматривается  обособленный спор по заявлению конкурсных кредиторов ФИО4  (правопреемника ООО «Сибспецтранс»), ООО «АльянсПромРесурс» и конкурсного  управляющего Е. ФИО5 о привлечении ФИО6 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника на сумму более 122 млн руб.  

К участию в указанном обособленном споре определением суда от 10.06.2024  привлечено в качестве соответчика ООО «Регион-Коммерция».  

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35) установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их  права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно  является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо  ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий  вправе обжаловать в общеустановленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт.  

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023)  разъяснено, что контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено  требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве,  вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований  кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке  применительно к статье 42 АПК РФ.  

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если арбитражный управляющий и  (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены  судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт  арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения  третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование  кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным  законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам  пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный  процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного  акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с  момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и  законных интересов данным судебным актом.  

ООО «Регион-Коммерция» обосновывает своё право на пересмотр по вновь  открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу тем, что на  основании данного решения в реестр требований кредиторов ООО «ДСУ № 1»  включено требование ИП ФИО2, а также своим статусом ответчика по  обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о  банкротстве ООО «ДСУ № 1».  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть  

1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих  Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы  защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым  элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего  универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не  привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав,  нарушенных неправосудным судебным решением.  

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о  несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения  права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи  права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304- ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных  актов по правилам пункта 24 постановления № 35 именуется экстраординарным  обжалованием ошибочного взыскания и является одним из выработанных судебной  практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не  привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым  судебным актом непосредственно не затрагиваются.  

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 16.11.2021 № 49-П, определение от 28.09.2023 № 2511-О) и  Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023; определения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 №  303-ЭС22-22958, от 25.08.2023 № 303-ЭС21-21101) контролирующему лицу, в  отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его  привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на  судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений  относительно обоснованности требования кредитора.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта.  

 Исследовав обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении о пересмотре  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что  решение суда по настоящему делу косвенно затрагивает права и законные интересы  ООО «Регион-Коммерция» как лица, привлеченного в качестве соответчика  (контролирующее должника лицо) в рамках рассмотрения обособленного спора о  взыскании убытков в рамках дела о банкротстве № А45-18568/2021.  

С учетом того, что ООО «Регион-Коммерция» привлечено в качестве  соответчика по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А45-18568/2021  только 10.06.2024, суд признал своевременность подачи 15.07.2024 ООО «Регион- Коммерция» заявления о пересмотре решения в порядке экстраординарного  производства.  

Заявителем также указаны дополнительные доводы, обосновывающие, по его  мнению, то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг № 4/2019 от  01.08.2019 является мнимой сделкой, а оспариваемое решение принято судом в  нарушение п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве после оглашения по делу № А4518568/2021 резолютивной части решения о признании ООО «ДСУ № 1» банкротом, без  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего.  

Поскольку ООО «Регион-Коммерция» не привлекалось к участию в деле в  

качестве третьего лица, а заявленные доводы не были предметом рассмотрения суда, то  

суд признает их имеющими значение и приходит к выводу о наличии оснований для  

отмены решения суда от 15.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 180, 181, 316, 317 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявление удовлетворить. Решение суда от 15.10.2021 по делу № А27-13661/2021 отменить. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  

Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 Судья Е.В. Дубешко