АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12804/2023

г. Новосибирск

20 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества Финансово-Строительная компания «ФСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

об отмене постановления № 10673342223469312149СП от 08.10.2022,

установил:

Закрытое акционерное общество Финансово-Строительная компания «ФСК» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ФСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления № 10673342223469312149СП от 08.10.2022 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей  (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 11.05.2023 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.07.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя удовлетворены.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность административным органом состава административного правонарушения (отсутствие субъективной стороны правонарушения), поскольку он не является собственником (владельцем, лизингополучателем) транспортного средства марки «КАМАЗ 43255» государственный регистрационный знак 

<

***> с 10.02.2012.

ЗАО «ФСК» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывает на то, что оспариваемое постановление было получено 06.03.2023 в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области, заявителем в установленный 10-дневный срок – 15.03.2023 была подана жалоба в орган, вынесший постановление - Центральное МУГАДН Ространснадзора. Согласно сведений отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта почты России жалобы была получена административным органом 20.03.2023, заявитель не предпринимал действий по обжалованию постановления административного органа, в связи с направлением жалобы в административный орган, вынесший постановление, с учетом сроков, установленных на рассмотрение жалобы, в связи с неполучением до настоящего времени решения по жалобе, заявителем было направлено в суд настоящее заявление.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд.

Принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный КоАП РФ срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судом ходатайство рассмотрено, в силу положений статей 208, 117 АПК РФ суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечением права на судебную защиту, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение в суд.

От заинтересованного лица в материалы дела отзыв не поступил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10673342223469312149СП, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление было обосновано тем, что государственный инспектор (ЦАФАП Центрального МУГАДН), рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701108, свидетельство о поверке № С-ДПС/25-12-2020/30986222 действительно до 24.12.2022, установил: 21.06.2022 в 12:57:50 по адресу: 634 км, 620 м АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р255 «СИБИРЬ», КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 43255» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 54СК074809), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ ЗАО «ФСК», ИНН 

<

***>.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением, ЗАО «ФСК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, является собственник (владелец), лицо владеющее транспортным средством на ином законном основании.

С субъективной стороны рассматриваемые административные правонарушения могут совершаться умышленно и по неосторожности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований общество указывает, на то обстоятельство, что он не является собственником (владельцем, лизингополучателем) транспортного средства марки «КАМАЗ 43255» государственный регистрационный знак 

<

***> с 10.02.2012 , что подтверждается информацией предоставленной:

-ГУ МВД России по Новосибирской области (МОТН и РАМТС ГИБДД №4) от 20.07.2016 № 4/4-804 – транспортные средства по состоянию на 29.06.2016 за ЗАО «ФСК» не зарегистрированы; регистрационные действия в период с 28.01.2013 по 04.02.2016 не проводились; регистрация прекращена в связи с окончанием договора лизинга; карточки регистрации транспортных средств приложены, согласно содержащейся в них информации:

№п/п

Автомобили

Первичная регистрация

Прекращение регистрации

1

КАМАЗ 43255 

М736УН54

VIN –ХТС43255071141605

20.03.2008

10.02.2012

2

КАМАЗ 43255 

М739УН54

VIN –ХТС43255071141901

20.03.2008

10.02.2012

3

АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69361 

М763УН54

VIN – 

<

***>

20.03.2008

10.02.2012

4

АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69361 

М744УН54

VIN –

<

***>

20.03.2008

10.02.2012

5

КС 5576Б 

М728УН54

VIN –

<

***>

20.03.2008

10.02.2012

6

КАМАЗ 43255 

<

***>

VIN –ХТС43255071141201

20.03.2008

10.02.2012

7

МАЗ

М164ХМ54

VIN –

<

***>

17.06.2008

10.02.2012

-Инспекцией Гостехнадзора Новосибирской области от 16.06.2016 №1201/03.20 – трактора, самоходные дорожно-строительные машины, прицепы, внедорожные транспортные средства с 22.02.2012 за ЗАО «ФСК» не зарегистрированы;

-ГУ МВД России по Новосибирской области № 3/235402376129 от 28.02.2023 – за ЗАО «ФСК» на текущую дату транспортных средств не значится, регистрационных действий по постановке на учет, перерегистрации или снятии с регистрационного учета автотранспортных средств в период с 01.01.2022 по настоящее время не производилось, ограничения,  наложенные на транспортные средства, отсутствуют.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на то, что на момент совершения правонарушения заявитель являлся собственником, или лицом, владеющим на ином законном основании транспортным средством «КАМАЗ 43255» государственный регистрационный знак 

<

***> суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт совершения административного правонарушения обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с указанным можно сделать вывод, что заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что в соответствии с нормами статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Восстановить срок на обращение в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

Заявленные требования  удовлетворить. 

         Признать незаконным и отменить постановление № 10673342223469312149СП от 08.10.2022, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья                                                                                                 А.В. Хорошилов