ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14748/2023

г. Челябинск

27 февраля 2024 года

Дело № А47-11859/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лукьяновой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская» о взыскании 50 399 руб. 62 коп. по делу № А47-11859/2023.

 

В  судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 14 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская»: ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская» (далее – ответчик, ООО «УКЖФ «Гагаринская») с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в размере 87 313 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УКЖФ «Гагаринская» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции за пределами 2-х месячного срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 28.09.2023, за пределами срока рассмотрения дела,, судом первой инстанции вынесено определение об уточнении исковых требований и отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению вдела в общем порядке, на следующий день (29.09.2023) дело рассмотрено по существу.

Тем самым, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

Определением от 06.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А47-11859/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 

Истец  направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме от 29.01.2024 (Вх.№5492).

Ответчиком на заявленное ходатайство направлено возражение, которым просит отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований и продолжить рассмотрение дела по существу. 

Третьим лицом также направлено мнение на исковое заявление.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ООО «Оренбург Водоканал» ФИО2, действующей по доверенности №14 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Оренбург Водоканал» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (пункт 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявления истца, ответчик указывает, что отказ от исковых требований нарушает права и законные интересы собственников многоквартирных домов, по которым образовалась спорная задолженность.

По мнению ответчика, при принятии отказа от исковых требований объемы коммунального ресурса на содержание общего имущества по домам останутся спорными. А в случае если общество «Оренбург Водоканал» скорректирует задолженность с данных домов за счет переплаты, образовавшейся в январе 2024 года по домам № 41 и 41/1 по пр.Гагарина, ответчик будет вынужден перевыставить путем начисления стоимости коммунального ресурса собственникам указанных домов.

Возражения ответчика против удовлетворения ходатайства об отказе от иска судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с приведенной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанного, воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Намерение ответчика предъявить требования к конечным потребителям не может расцениваться как исключительный случай, препятствующий принятию отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска, а также учитывая представленную ответчиком позицию на данное заявление, находит, что отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.

При этом доводы ответчика о нарушении прав собственников помещений в многоквартирных домах заявленным отказом от иска судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в результате отказа общества «Оренбург Водоканал» от заявленных исковых требований у ответчика не возникает каких-либо дополнительных обязанностей, равно как и не усматривается связи между отказом истца от иска и расходами собственников помещений.  

Причин  для принятия возражений ответчика об отсутствии оснований для принятия отказа от иска не имеется, принимая во внимание, что отказ от иска принят судом апелляционной инстанции не в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, а исключительно в связи с волеизъявлением истца - инициатора судебного разбирательства, обратившегося за судебной защитой и отказавшегося впоследствии от таковой.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При предъявлении иска в суд первой инстанции ООО «Оренбург Водоканал» по платежному поручению № 29105 от 20.07.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  3 493 руб. 

Учитывая тот факт, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований (иного из материалов дела не следует), истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, что составляет сумму 1 746 руб. 50 коп.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1025 от 12.10.2023, подлежит возврату ООО «УКЖФ «Гагаринская» из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» от иска. 

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по делу № А47-11859/2023  отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 746 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 29105 от 20.07.2023

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 1025 от 12.10.2023

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Судья                                             М.В. Лукьянова