АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14798/2018

город Вологда

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 2 100 456 руб. 37 коп., пени по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 1»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2019, ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, Хороброй И.Г. по доверенности от 30.12.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, от ответчика ФИО4 по доверенности от 25.02.2019, ФИО5 по доверенности от 25.02.2019, ФИО6 по доверенности от 01.07.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 2 100 456 руб. 37 коп., из них: 1 741 119 руб. 62 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года, 359 336 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 31.12.2018, пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате указанных услуг и статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергического комплекса и тарифного регулировании Вологодской области.

Определением суда от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 1».

Ответчик в отзыве заявил разногласия по предъявленным к нему требованиям.

Представители Компании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления и дополнительных пояснений к нему.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва и дополнительных возражений по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания в августе 2018 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, для оплаты оказанных услуг выставила счет на оплату, счет-фактуру на сумму 103 734 694 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные Компанией, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Компания начислила пени и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец в подтверждение факта оказания ответчику в августе 2018 года услуг по передаче электрической энергии представил акт об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности за август 2018 года, фактический баланс электроэнергии в сетях Компании за август 2018 года. Как следует из указанных документов, Компания оказала Обществу услуги на сумму 103 734 694 руб. 31 коп.

Общество заявило разногласия по объему и стоимости оказанных услуг. В процессе рассмотрения дела часть разногласий была урегулирована сторонами. В итоге неурегулированными остались следующие разногласия:

1) в отношении потребителей категории «население и приравненные к нему категории» в части применения варианта тарифа в отношении объектов, которые истец считает отдельно стоящими гаражами;

2) в отношении потребителей категории «население и приравненные к нему категории», в отношении которых поставка электрической энергии не осуществлялась;

3) в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с разницей в показаниях приборов учета;

4) в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды;

5) в части примененного тарифа (одноставочный или двуставочный);

6) в части объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам (в том числе приравненным к категории потребителей «население»).

Суд не принимает позицию ответчика по заявленным им разногласиям в связи со следующим.

Согласно отметкам ответчика на письме истца (т. 1, л. 23) 12.09.2018 им были получены счет-фактура от 31.08.2018 № 27491, акт об оказании услуг за август 2018 года, ведомость стоимости оказанных услуг за август 2018 года, счет на оплату.

В данных документах отражены сведения об объеме и стоимости оказанных в исковой период Обществу услуг. Ведомость стоимости услуг содержит информацию по каждой точке поставки. Компания данным письмом (т. 1, л. 23) просила Общество рассмотреть представленные ему документы в течение 5 дней. 

Общество, рассмотрев представленные Компанией документы за август 2018 года, письмом от 17.09.2018 направило Компании протокол разногласий к акту об оказании услуг, протокол разногласий к фактическому балансу.

Вместе с тем суд согласен с доводами истца, что ответчик не указал конкретных разногласий по предъявленным ему суммам.

При этом суд учитывает, что Общество располагало всеми данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг, обязательства по предоставлению информации об объемах полезного отпуска являются взаимными, поскольку часть информации истцу представляет непосредственно ответчик. Общество выставляло счета потребителям электрической энергии за соответствующий период, в связи с чем не могло не знать об объеме переданной электрической энергии.

Обязанность сетевой организации предоставлять информацию в разрезе каждого потребителя услуг и каждой точки поставки за расчетный период Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), не предусмотрена.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В ходе рассмотрения дела Общество также документально не обосновало, какой объем услуг в спорный период фактически был ему оказан. 

Обществом заявлены разногласия в отношении потребителей категории «население и приравненные к нему категории» в части применения варианта тарифа в отношении объектов, которые истец считает отдельно стоящими гаражами. Истец полагает, что в отношении указанных им точек поставки подлежит применению повышенный тариф, установленный пунктом 1.4.4 приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования от 27.12.2017 № 728-р.

Общество указывает, что заявленные объекты являются жилыми домами, хозяйственными постройками, гаражами, находящимися на одном земельном участке с жилыми домами.

По рассматриваемому разногласию суд принимает позицию истца.

В подтверждение правомерности применения тарифа для граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, хозяйственными постройками, Общество в процессе рассмотрения дела произвело осмотр электроустановок потребителей, представив в материалы дела копии актов осмотра электроустановок.

Более того, в целях устранения заявленного разногласия сторон Компания письмом от 05.03.2019 № 8/02928 предложила Обществу произвести совместный осмотр спорных электроустановок. Однако Общество приглашение Компании проигнорировало, от осмотра спорных точек поставки уклонилось. Представители Общества в судебном заседании никаких пояснений по причинам уклонения от осмотра не представили.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая то, что потребителями по спорным точкам поставки является население, а, соответственно, Общество должно обладать всей полнотой информации по данным точкам поставки, принимая во внимание поведение ответчика в процессе рассмотрения дела (уклонение от проведения совместного осмотра без объяснения причин и одновременно непредставление никаких доказательств в подтверждение заявленных разногласий и в опровержение представленных истцом актов осмотра), при том, что Общество является профессиональным участником рынка электроэнергии, а, соответственно, должно понимать последствия своего поведения для истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, суд полагает позицию Общества необоснованной и не подтвержденной доказательствами по делу. 

Общество заявило разногласия в отношении потребителей категории «население и приравненные к нему категории», в отношении которых поставка электрической энергии не осуществлялась. В обоснование заявленного довода Общество указало, что из представленной Компанией ведомости не представляется возможным идентифицировать потребителей и точки поставки.

Суд отклоняет данный довод ответчика в связи со следующим.

Статус гарантирующего поставщика был присвоен Обществу с 01.04.2018. Компания письмом, полученным Обществом 16.04.2018 (т. 6, л. 42), направила Обществу договор оказания услуг по передаче электрической энергии со всеми приложениями к нему, в том числе приложением № 2, в котором были указаны сведения о потребителях, адресах точек поставки, уровне напряжения, марке и номере приборов учета (при наличии). 

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт получения договора и его рассмотрения Обществом.

Ответчиком договор подписан с разногласиями, однако Общество не раскрыло суду суть данных разногласий, не представило доказательств того, что разногласия, возникшие при заключении договора, касались спорных точек поставки. Представители Общества в судебном заседании также не смогли пояснить, в чем заключались разногласия, возникшие при заключении договора.

При этом суд учитывает, что представленные истцом выкопировки из приложения № 2 к договору позволяли идентифицировать спорных потребителей. Факт заключения договора в данном случае не имеет значения, поскольку речь идет лишь о получении информации, необходимой для идентификации точки поставки.

Более того, в процессе рассмотрения дела Компания свела в одну таблицу спорные точки поставки с указанием всей имеющейся у нее по ним информации. 

Общество, обладая данной информацией, не предприняло никаких действий, в частности, по фактическому осмотру электроустановок. 

При этом, как следует из заявленных разногласий, по всем спорным точкам поставки потребителями являются граждане. Данным потребителям осуществлялась поставка электрической энергии предыдущим гарантирующим поставщиком, были присвоены лицевые счета. Компания пояснила, что уведомлений в ее адрес о расторжении договоров энергоснабжения  в отношении спорных точек поставки не поступало.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, соответственно, довод ответчика о необходимости представления по каждой точке поставки документов о технологическом присоединении не основан на законе.

Суд отклоняет разногласия Общества в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с разницей в показаниях приборов учета.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Компания указала, что, поскольку Общество в нарушение пункта 162 Основных положений не направило ей реестр в бумажном виде, а представленную в электронном виде информацию в части точек поставки невозможно было идентифицировать (отсутствовала информация об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме, предусмотренная пунктом 162 Основных положений), что подтверждается материалами дела (т. 15, л. 101 – 106), Компания определила объем оказанных услуг по таким точкам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, расчетным способом либо с применением норматива.

Общество не представило суду доказательств направления Обществу реестра, предусмотренного пунктом 162 Основных положений, в бумажном виде либо надлежащим образом читаемой и соответствующей требованиям пункта 162 Основных положений информации в электронном виде.

В рассматриваемом случае информация по спорным потребителям была раскрыта Обществом только в процессе рассмотрения дела. 

Суд согласен с доводами Компании о том, что ответчик должен был предоставить всю документацию при формировании объема услуг до выставления счета и формирования фактического баланса сетевой организацией. Поскольку данная обязанность Обществом не выполнена, действия Компании по определению объема оказанной услуги по передаче электрической энергии суд полагает правомерными.

Кроме того, суд принимает как неопровергнутые Обществом доводы Компании о том, что в последующих месяцах при получении сведений о показаниях приборов учета, Компания произвела корректировку в том расчетном периоде, в котором они были получены.

Суд также полагает необоснованными разногласия Общества в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды как необоснованное и не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, по заявленным потребителям начальные и конченые показания у истца и ответчика совпадают, спор по показаниям у сторон отсутствует. Ответчиком в заявленный расчетный период данным потребителям произведены перерасчеты.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует расчет ответчика, по которому можно бы было установить, какие именно данные использовались для произведенного перерасчета за предыдущие периоды. Выставленные потребителям квитанции сами по себе не подтверждают объем оказанной услуги, начальные и конечные показания по точке поставки.

Кроме того, суд принимает пояснения истца, изложенные в письменных пояснениям к возражениям на отзыв (т. 8, л. 82 с оборота, 83, т. 10, л. 99), о сторнировании объемов переданной электрической энергии, определенных расчетным путем при контрольном снятии показаний приборов учета в том расчетном месяце, в котором такие показания были получены.

Общество заявило разногласия в части примененного тарифа (одноставочный или двуставочный).

Разногласия заключаются в применении тарифа по потребителю «Союзэнерготрейд». Общество полагает, что в отношении данного потребителя по части присоединений применению подлежит двуставочный тариф четвертой ценовой категории, поскольку его выбрал сам потребитель. Компания рассчитывает стоимость услуг исходя из одноставочного тарифа.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) 

В силу абзаца двадцать второго пункта 7 Основных положений изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Согласно абзацу двадцать седьмому пункта 81 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования), для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация, должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

В силу абзаца двадцать девятого пункта 81 Основ ценообразования при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Абзац тридцатый пункта 81 Основ ценообразования возлагает на гарантирующих поставщиков обязанность в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (конечным потребителем) и Компанией был заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) от 01.08.2017 № ЭП/04617. Расчеты по договору осуществлялись по одноставочному тарифу.

Уведомлением, полученным Компанией, 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» расторгло с Компанией договор от 01.08.2017 в связи с заключением договора энергоснабжения с обществом с ограниченно ответственностью «Союзэнерготрейд», являющимся энергосбытовой организацией.

Письмом от 30.03.2018 ООО «Союзэнерготрейд» обратилось к Обществу с заявлением, которым просило заключить договор энергоснабжения в отношении объектов потребителя: общество с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» по точкам поставки, идентичным указанным в договоре от 01.08.2017.

Общество 05.06.2018 уведомило Компанию о заключении с 01.05.2018 договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (т. 15, л. 87). Информации о выборе потребителем четвертой ценовой категории уведомление не содержало.

Только письмом от 01.11.2018 (т. 15, л. 88) Общество уведомило Компанию о выборе потребителем четвертой ценовой категории по отдельным присоединениям данного потребителя.

Суд согласен с позицией Компании, согласно которой, даже если бы тариф был выбран своевременно, путем направления уведомления гарантирующему поставщику, а гарантирующий поставщик не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем тридцатым пункта 81 Основ ценообразования, по своевременному уведомлению сетевой организации, то потребитель с гарантирующим поставщиком рассчитывается за передачу электрической энергии по выбранному тарифу, а негативные последствия за несвоевременное уведомление сетевой организации возлагаются на гарантирующего поставщика.

Поскольку в рассматриваемой ситуации тариф был выбран в отношении конечного потребителя с нарушением сроков, установленных пунктом 97 Основных положений, гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о выборе тарифа только в ноябре 2018 года, иное взаимным соглашением сторон не установлено, соответственно, Компания правомерно рассчитала стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки с применением тарифа, применявшегося в предшествующие периоды.

Разногласия Общества в части объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам (в том числе приравненным к категории потребителей «население») также отклоняются судом.

Компания в подтверждение показаний приборов учета, использованных при формировании объема электрической энергии, представило прин-скрины с АСКУЭ, АИС Омнимус, фотографии приборов учета. 

Общество не опровергло надлежащими доказательствам правомерность использованных Компанией показаний приборов учета. 

Ссылка Общества на неправомерность использования данных приборов учета, полученных Компанией с использованием системы АСКУЭ, не принимается судом, поскольку Компанией в материалы дела представлены копии актов допуска приборов учета в эксплуатацию, свидетельств (паспортов) приборов учета. Кроме того, как пояснили представители Общества в судебном заседании, при расчетах с потребителями Общество использует показания тех же приборов учета, с которых Компания получала данные с использованием системы АСКУЭ.

С учетом изложенного суд полагает заявленный истцом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в августе 2018 года, доказанным.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) указанных Правил (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861). 

Срок оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в августе 2018 года, наступил.

На момент рассмотрения дела заявленный истцом объем услуг ответчиком не оплачен, по расчетам истца задолженность составляет 1 741 119 руб. 62 коп.

Общество доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за оказанные в августе 2018 года услуги в сумме 1 741 119 руб. 62 коп. документально подтверждена и подлежит взысканию.

Компания начислила пени в сумме 359 336 руб. 75 коп. по состоянию на 31.12.2018 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии за август 2018 Обществом в установленный срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Компанией законной неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пени судом проверен, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено. Заявленный Компанией размер пени значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте и не являющегося чрезмерно высоким (0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки).

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Общества в пользу Компании в заявленном размере.

Кроме того, Компания просит начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование Компании о взыскании с Общества пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 502 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 002 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 2 100 456 руб. 37 коп., из них: 1 741 119 руб. 62 коп. основного долга, 359 336 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 31.12.2018, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 1 741 119 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, а также 13 002 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева