АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-15021/2017

22 июня 2017 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 354000 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354065 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>)  

о взыскании задолженности  по договору займа в размере 2 000 000 рублей, 106 666 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 581 999 рублей 72 копейки процентов за заемными денежными средствами, 36 443 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителей не обеспечена,

от ответчика: явка представителей не обеспечена,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (далее – истец, ООО «АЛК++Компани») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Аграф» (далее - ответчик, ООО «Аграф») о взыскании задолженности  по договору займа в размере 2 000 000 рублей, 106 666 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 581 999 рублей 72 копейки процентов за заемными денежными средствами, 36 443 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате заемных процентов по договору займа №125/12 от 22.05.2012.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении истцу копии определения о принятии искового заявления к производству и возвращенными в арбитражный суд без вручения ответчику почтовыми конвертами с копиями судебных актов с отметками отделения почтовой связи «отсутствие адресата».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 23.05.2017 установлено не было. Таким образом,  ответчику ничто не препятствовало направить в адрес суда отзыв на иск с приложением документов в обоснованием своих возражений относительно исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений от сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон в судебное заседание, проведенное согласно определению суда от 23.05.2017 по завершению предварительного судебного заседания, также не явились.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных  сторон в соответствии с требованиями статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные ООО «АЛК++Компани» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛК++Компани» (займодавец) и ООО «Аграф» (заемщик) был подписан договор займа №125/12 от 22.05.2012, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является возмездным, за пользование суммой займа заемщик обязуется оплатить проценты 0,5% от суммы займа в месяц (пункт 1.1 договора). Способ передачи займа – безналичный расчет, путем перечисления денежных средств займодавцем на расчетный счет заемщику. Датой предоставления займа является дата зачисления суммы займа на счет заемщику (пункт 1.3 договора). Заемщик использует сумму займа для следующих целей: выплата заработной платы рабочим и служащим за апрель-май 2012 года (пункт 1.5 договора).

Платежными поручениями №1120 от 22.05.2012 на сумму 1000000 рублей и №1258 от 06.06.2012 на сумму 1000000 рублей и №1258 ООО «АЛК++Компани» (займодавец) перечислило ООО «Аграф» (заемщик) 2000000 рублей, указав в назначении платежа «предоставление займа, 0,5 процентов по договору займа №125/12 от 22.05.2012».

В требовании №484-16 от 30.08.2016 ООО «АЛК++Компани» предложило ООО «Аграф» не позднее 31 дня с момента получения данного требования возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №125/12 от 22.05.2012. 

Полагая, что ООО «Аграф» обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнило ненадлежащим образом, ООО «АЛК++Компани» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, оформленные договором №125/12 от 22.05.2012, по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами ООО «АЛК++Компани» в материалы дела представлены подписанный сторонами договор займа №125/12 от 22.05.2012, платежные поручения № 1120 от 22.05.2012 и №1258 от 06.06.2012 о предоставлении ответчику суммы займа в размере 2000000 рублей.

О фальсификации представленных истцом доказательств (договоров и платежных поручений) в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчик в суде первой инстанции не заявил, факт получения заемных денежных средств не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Конкретный срок возврата суммы займа сторонами договора №125/12 от 22.05.2012 не согласован.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В требовании №484-16 от 30.08.2016 ООО «АЛК++Компани» предложило ООО «Аграф» не позднее 31 дня с момента получения данного требования возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №125/12 от 22.05.2012. 

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/2013 предусмотренный абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. 

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство только по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, безотносительно указанному истцом сроку для возврата суммы займа (10 дней), не отвечающему требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Аграф», уклонившееся от вручения требования о возврате суммы займа №484-16 от 30.08.2016 по юридическому адресу, считается доставленным ответчику не позднее 05.09.2016 (день поступления требования в отделения связи по месту нахождения и неудачной попытка вручения почтового отправления ответчику).

Следовательно, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа не позднее 05.10.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Доказательства возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом требования №484-16 от 30.08.2016, в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным, предусмотренным законом основаниям, в дело не представлены.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Аграф» основного долга в размере 2000000 рублей по договору займа №125/12 от 22.05.2012 обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1.1 договора, договор является возмездным, за пользование суммой займа заемщик обязуется оплатить проценты 0,5% от суммы займа в месяц, что соответствует 6% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен и признан арифметически и методологически правильным, поскольку составлен исходя из фактического периода пользования ответчиком заемными денежными средствами, согласованной процентной ставки платы за пользование займом и размера заемных денежных средств, учитывает последовательное предоставление ответчику суммы займа платежными поручениями № 1120 от 22.05.2012 и №1258 от 06.06.2012.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа №125/12 от 22.05.2012 по состоянию на 10.04.2017 в размере 581999 рублей 72 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 10.04.2017 в общей сумме 106666 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

Условиями договора займа №125/12 от 22.05.2012 условия договорной ответственности, отличные от положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 01.06.2015 изменены правила расчета процентов за пользование чужими де- нежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315- ФЗ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 10.04.2017 рассчитаны истцом по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в период начисления процентов. При этом, истцом при расчете количества дней в году принято равным 360.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Однако, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Кроме того, истцом не учтены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/2013, согласно которым заемщик может считаться не исполнившим свое обязательство только по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, безотносительно указанному истцом сроку для возврата суммы займа в требовании от 30.08.2016.

С учетом перерасчета суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2016 по 10.04.2017 составил 102130 рублей 02 копейки.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьями 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями имущественного характера при цене иска 2688666 рублей 38 копеек составляет 36443 рубля. 

При обращении с иском ООО «АЛК++Компани» была оплачена государственная пошлина в указанном размере (платежное поручение №1205 от 11.04.2017).

В силу ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (99,83%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 354000 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354065 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 354000 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) 2000000 рублей задолженности по договору займа, 581999 рублей 72 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, 102130 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36381 рубль 05 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Р.А. Решетников