944/2023-252828(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57087/2023

Дело № А40-218528/21

г.Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Судьи Петровой О.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бланк Банк»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2023 года по делу № А40-218528/21  по иску  

 ООО «Бланк Банк» к ООО «Сокол Телеком» 

третьи лица: ООО «Сматрех», временный управляющий ООО «Смартех» ФИО2,  АО «Первоуральскбанк»  

о взыскании 12 200 000 руб. при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.09.2022;  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьих лиц: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бланк Банк» (далее – истец, фактор,  ООО «Бланк Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол Телеком» (далее –  ответчик, ООО «Сокол Телеком»), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью  «Смартех» (далее – поставщик, ООО «Смартех»), Акционерное общество  «Первоуральскбанк» (далее – АО «Первоуральскбанк») о взыскании 12 200 000 руб. 00 коп.  задолженности по возврату предоставленного финансирования по договору факторинга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля  2022 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года указанное  решение суда первой инстанции от 14 февраля 2022 года отменено по новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля  2023 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.  

АО «Первоуральскбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о взыскании с ООО «Бланк Банк» расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000  руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу   № А40-218528/21 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО  «Бланк Банк» в пользу АО «Первоуральскбанк» взысканы судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 70 000 руб.; в остальной части заявления о взыскании судебных  расходов отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное  определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы  настаивал с учетом представленных письменных объяснений.  

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба  рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их отсутствие.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим  отмене, а вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в  том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно ч.1 и ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года  по делу № А40-218528/21 о взыскании с ООО «Бланк Банк» в пользу АО «Первоуральскбанк»  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. суд первой инстанции  исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в  удовлетворении исковых требований ООО «Бланк Банк» к ООО «Сокол Телеком» – решение  Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, оставленное без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года.  

С учетом наличия указанного судебного акта, принятого в пользу ответчика, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  судебных расходов с ООО «Бланк Банк», в пользу третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Первоуральскбанк»,  которое участвовало в деле на стороне ответчика.  

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа  2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу  А40-218528/21 отменены, дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО  «Бланк Банк» на определение от 11 апреля 2023 года отсутствует вступивший в законную силу  судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно,  правовых оснований для распределения судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением настоящего дела, также не имеется.  

Таким образом, заявление АО «Первоуральскбанк» о взыскании судебных расходов, с  учетом вышеприведенных положений закона, должно быть рассмотрено судом первой  инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу. Результат рассмотрения  заявления должен быть отражен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в отдельном определении.  

В то же время, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября  2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023  года отменены, дело до настоящего времени по существу не рассмотрено, то основания для  взыскания с ООО «Бланк Банк» в пользу АО «Первоуральскбанк» на данный момент  отсутствуют.  

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения  жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции (пункт 2).  

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при  рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос  рассмотрения заявления АО «Первоуральскбанк» о распределении судебных расходов  подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.2 ч.4 ст.272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу № А40218528/21 отменить.  

Направить вопрос рассмотрения заявления АО «Первоуральскбанк» о распределении  судебных расходов в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Судья О.О. Петрова