ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21295/2022

26 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Муниципальная Недвижимость» о признании отсутствующим права собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 сроком действия до 19.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен; ФИО3 по доверенности от 19.01.2023 сроком действия по 19.01.2024;

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 №Сл-03-02-965851/22 сроком действия по 31.12.2023, служебное удостоверение от 16.11.2022 №6718, диплом о высшем юридическом образовании представлен; ФИО5 по доверенности от 29.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен, удостоверение № 6715; 

администрации города Нижнего Новгорода – ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 сроком до 31.12.2023, служебное удостоверение от 16.11.2022 № 6718, диплом о высшем юридическом образовании представлен; ФИО5 по доверенности от 12.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен, удостоверение № 6715;

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Муниципальная Недвижимость» – ФИО5 по доверенности от 15.05.2023 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен, удостоверение № 6715,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авин - НН» (далее - ООО «Авин - НН», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), администрации города Нижнего Новгорода о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «город Нижний Новгород» (далее-Администрация) на объект недвижимости площадью 128кв.м, кадастровый номером 52:18:0030137:95, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ш. Комсомольское, д. 3А, номер государственной регистрации 52-01/02-77/2001-155 от 20.07.2001; признании прекратившим права хозяйственного ведения муниципального предприятия «Муниципальная недвижимость» на этот же объект недвижимости, номер государственной регистрации 52:18:0030137:95-52/279/2022-1 от 11.03.2022; об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в Комиссию по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода письменное обращение о необходимости списания муниципального имущества - объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95; об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в уполномоченный орган заявление и предусмотренные Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Муниципальная Недвижимость» (далее- МП «Муниципальная недвижимость», Предприятие).

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в иске.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО                      «Авин-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

 В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

ООО «Авин - НН» настаивало на том, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку объект недвижимости фактически отсутствуют, но запись о нем позволила ответчикам возвести новое некапитальное строение и передать его в хозяйственное ведение третьему лицу. Существование записи в ЕГРН о наличии на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 иного объекта недвижимости нарушает права истца, которому земельный участок должен быть передан в единоличное пользование. Материалы дела подтверждают факт сноса здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95, возведенное на его месте строение не является идентичным и не отвечает признакам недвижимого имущества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет, Администрация и МП «Муниципальная недвижимость» указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Авин - НН».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 кодекса). 

Статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 300 Гражданского кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №10/22) разъясняет в пункте 5, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В пункте 53 Постановления №10/22 прямо указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Системное толкование норм статей 131, 216, 294, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации вместе с разъяснениями высших судебных инстанции позволили арбитражному суду прийти к выводу, что по требованию о признании прекратившим (отсутствующим) права хозяйственного ведения на объект недвижимости с кадастровым номером  52:18:0030137:95 ответчиком должно являться МП «Муниципальная недвижимость». Между тем, в настоящем споре Предприятие имело процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При этих обстоятельствах определением от 10.02.2023 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек МП «Муниципальная недвижимость» в качестве ответчика по делу, исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в первоначальном виде исковые требования.

Представители ответчиков иск не признали, поддержали доводы отзывов на исковое заявление. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общероссийское общественное движение «ЗА РОССИЮ».

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благотворительный фонд «Жизнь без границ».

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы искового заявления и отзывов на него.

Общероссийское общественное движение «ЗА РОССИЮ» ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Благотворительный фонд «Жизнь без границ» представил в материалы  отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколах судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Авин-НН» является собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030137:96, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, 3А.

Данное здание Общество приобрело на основании договора купли-продажи от 19.08.2021 № 467-ПП, заключенного с Комитетом. 

Здание расположено на земельном участке площадью 981кв.м,  кадастровый номер 52:18:0030137:63, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ремонт автомобилей.

После регистрации права собственности на здание Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

В ответ на обращение Комитет направил в адрес Общества письмо от 28.09.2021 №Исх-03-02-444386/21, в котором сообщил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.09.2021 в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030186:53, 52:18:0030137:95, 52:18:0030137:96.

По результатам обследования указанного земельного участка установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030186:53, привязанный к испрашиваемому земельному участку, фактически расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:932. В Управление Росреестра по Нижегородской области направлено письмо об устранении ошибки на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 и внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

Кроме того, на запрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 52:18:0030137:95, который числится в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода. В отношении данного объекта в настоящее время Комитетом проводится процедура списания.

На основании изложенного Комитет сообщил, что после исключения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030186:53 и 52:18:0030137:95 из ЕГРН Общество вправе обратиться за предоставлением земельного участка в аренду.

Получив отказ Комитета в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным решения Комитета от 28.09.2021 №Исх-03-02-444386/21 об отказе в предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка и обязании предоставить Обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030137:63.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу №А43-35011/2021 признано незаконным оспариваемое решение Комитета и в целях восстановления нарушенных прав на него возложена обязанность в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с путем принятия всего необходимого комплекса мер, направленного на заключение договора аренды 52:18:0030137:63.

Несмотря на судебный спор, до принятия по делу №А43-35011/2021 судебного акта и вступления его в законную силу Комитет передал объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 МП «Муниципальная недвижимость», право хозяйственного ведения которого зарегистрировано 11.03.2022.

Далее 12.04.2022 Предприятие и ООО «Альфа-Сервис» заключили договор №4 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций. 

В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к договору от 12.04.2022 №4 работы проводились по адресу: 

<

...>. Габаритные размеры изготавливаемых металлоконструкций использовались из инвентаризационного плана БТИ от 15.10.2007.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления №10/22 в соответствии                             с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН подлежат регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Вместе с тем, уничтоженное (не существующее) здание не является объектом недвижимости.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 52 Постановления №10/22 следует, что в случае утраты недвижимости свойств объекта гражданский прав исключающие возможность его использования по целевому назначению, запись о праве собственности не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного суда РФ от 20.06.2017 №303-ЭС17-7396, согласно которому запись о праве собственности на имущество, не подлежащее восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в ЕГРП (ЕГРН) по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о                        них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом                 по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Отказывая Обществу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что его нарушенные права восстановлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А43-35011/2022.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с таким заключением суда первой инстанции с учетом следующего.

Факт уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 путем сноса в 2013 году подтверждает совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, копия Акта обследования инженером Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО6 №31 от 17.12.2013; выполненное ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» Заключение специалиста №122-22К от 10.08.2022, в соответствии с которым здание с кадастровым номером 52:18:0030137:95 было снесено в период с 16.03.2012 - 07.11.2012, и о том, что возведенное сооружение и ранее существовавшее здание имеют отличия в части конструктивных элементов, площади, планировки; выполненное ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» Заключение специалиста №142-22К от 04.10.2022, в соответствии с которым сооружение, возведенное на месте здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95 не является недвижимым имуществом; заключенный между ООО «Альфа-Сервис» и МП «Муниципальная недвижимость» договор № 4 от 12.04.2022 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к которому работы проводятся по адресу: 

<

...>. Габаритные размеры изготавливаемых металлоконструкций берутся из инвентаризационного плана БТИ инв№ 22:401:900:00412240 от 15.10.2007.

Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу №А43-35011/2021, и суд апелляционной инстанции лишь исключил вывод суда первой инстанции о прекращении права муниципальной собственности на здание с кадастровым номером 52:18:0030137:95 как выходящий за рамки предмета спора. При этом суд апелляционной инстанции не указал на несоответствие вывода суда первой инстанции о физическом сносе здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95 обстоятельствам дела.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по месту нахождения спорного объекта с 2013 года отсутствует                 как сам объект, так и его какие-либо остатки. В ходе многочисленных осмотров и обследований установлено, что объект прекратил существование в результате сноса. Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 является не существующим и право муниципальной собственности на него отсутствует (прекратилось) в силу пункта 1 статьи   235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы, связанные со списанием муниципального имущества, рассматриваются комиссией по списанию имущества, создаваемой администрацией города Нижнего Новгорода.

Состав комиссии по списанию администрации города и порядок ее деятельности утверждается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Постановлением Администрации Нижнего Новгорода от 12.02.2021                        № 499 создана комиссия по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержден порядок деятельности комиссии по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода и перечень документов, представляемых в администрацию города Нижнего Новгорода в целях списания имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода, не обремененного правами третьих лиц.

Вместе с тем, в данном случае после направления Обществу письма от 28.09.2021 №Исх-03-02-444386/21, а также вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-35011/2021 Комитет не осуществил процедуру списания муниципального имущества и не исключил запись о нем в ЕГРН.

Вместо этого на основании акта от 14.02.2022 №541 Комитет передал МП «Муниципальная недвижимость» не существующий объект недвижимости, право хозяйственного ведения на который зарегистрировано 11.03.2022 в 11:46:50, то есть после того, как ООО «Авин-НН» стало собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:96, после принятия Комитетом решения об отказе  в предоставление истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63 и вынесения судебного акта по делу №А43-35011/2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022 ).

Далее 12.04.2022 Предприятие и ООО «Альфа-Сервис» заключили договор №4 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций. 

В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к договору от 12.04.2022 №4 работы проводились по адресу: 

<

...>. Габаритные размеры изготавливаемых металлоконструкций использовались из инвентаризационного плана БТИ от 15.10.2007.

В соответствии с вышеуказанным инвентаризационным планом и с выпиской из ЕГРН от 17.03.2022 № КУВИ-001/2022-36887269 здание с кадастровым номером 52:18:0030137:95 имело инвентарный номер 22:401:900:000412240, возведено в 1997 году, фундамент- бутовый, материал наружных стен- кирпичные, полы- напольные плиты, оконные проемы-стеклопакеты,  кровля- профнастил, наименование- нежилое здание (модуль кузовных и покрасочных работ).

Согласно справке ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 22.06.2022 №64 объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 представляет собой конструкцию, состоящую из: фундамент-железобетонный; пол-бетонный, стены-металлический каркас, обшитый металлическим листом; кровля-металлический каркас, обшитый металлическим листом. Размеры по периметру объекта соответствуют данным, указанным в техническом паспорте от 15.10.2007.

Согласно заключению  специалиста  ООО«Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» №122-22К  от  10.08.2022 с учетом изучения фотоснимков, космоснимков, аэрофотоснимков, материалов публичной кадастровой карты, находящихся в открытом доступе в сети Интернет здание с кадастровым номером 52:18:0030137:95 было снесено в период 16.03.2012-07.11.2012.

Кроме того, изучив представленную техническую документацию на объект с кадастровым номером 52:18:0030137:95, а также проведя натурные измерения объекта, возведенного на земельном участке на месте снесенного здания, специалист пришел к выводу о том, что вновь возведённая конструкция и ранее существовавшее здание имеют отличия в части конструктивных элементов, площади, планировки. Сооружение, возведенное на месте здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95, не относится к недвижимому имуществу.

Следовательно, возведенное в 2022 году сооружение не является зданием с кадастровым номером 52:18:0030137:95.

При этих обстоятельствах право хозяйственного ведения МП «Муниципальная недвижимость» на здание с кадастровым номером 52:18:0030137:95 не возникло в связи с отсутствием объекта права, несмотря на формальную регистрацию данного права в ЕГРН, то есть является отсутствующим. 

Конструкцию, размещенную на земельном участке, следует рассматривать как вновь созданный объект имущества. 

Вопреки выводам суда первой инстанции решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу № А43-35011/2021 не установлена обязанность Комитета и Администрации заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Напротив, указанным судебным актом установлен факт отсутствия на земельном участке иных строений, что исключает множественность лиц.

21.09.2021 ООО «Авин-НН» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63 в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора было подано истцом в связи с наличием в ЕГРН технической ошибки: в выписке на земельный участок было указано о наличии на нем здания с кадастровым номером 52:18:0030186:53, которое фактически расположено на смежном земельном участке.

Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно, исходя из сведений из ЕГРН, сформулировало требование о заключении договора аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Реестровая ошибка в ЕГРН в отношении местонахождения здания с кадастровым номером 52:18:0030186:53 была исправлена Комитетом 06.10.2021, то есть после обращения истца с заявлением.

28.09.2021 Комитет направил Обществу ответ, в котором сообщил о невозможности передачи земельного участка в аренду в связи с тем, что по данным ЕГРН на нем расположены иные объекты недвижимости.

Повторного заявления о предоставлении земельного участка на единоличном праве аренды Общество не направляло, поскольку указание в заявление на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не является препятствием для заключения договора аренды с единственным собственником здания, расположенного на земельном участке.

Согласно пункту 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, физическое существование на земельном участке здания, находящегося в муниципальной собственности, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в силу пункта                       5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а не для установления множественности лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Общества в рамках дела       №А43-35011/2021, суды всех инстанций исходили именно из того обстоятельства, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 отсутствуют объекты муниципальной собственности. 

Приведенное в письме от 28.09.2021 №Исх-03-02-444386/21 обоснование отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63 противоречит дальнейшему поведению Комитета и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-35011/2021.

Вместе с тем, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным при рассмотрении настоящего спора руководствоваться, в том числе, принципом эстоппеля и правилом venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Существование записи в ЕГРН о наличии на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95 нарушает права истца, которому земельный участок должен быть передан в единоличное пользование и позволяет Комитету уклоняться от надлежащего исполнения решения арбитражного суда по делу                       №А43-35011/2021, создает возможность для злоупотребления ответчиками правом и нарушения действующего законодательства.

Суд соглашается с заявлением ООО «Авин-НН» о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. 

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела документальные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что действия Администрации и Комитета по не списанию уничтоженного муниципального  объекта недвижимости, по передаче в хозяйственное ведение Предприятию не существующего объекта недвижимости, возведению во время судебных споров нового некапитального объекта на месте расположения нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95, принятие мер к разделу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63 после вступления в силу решения арбитражного суда по делу №А43-35011/2021, передаче в безвозмездное пользование нового объекта благотворительному фонду в совокупности являются проявлением злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

По результатам рассмотрения настоящего спора суд приходит к заключению о том, что требования ООО «Авин-НН» о признании отсутствующим зарегистрированных права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимости  подлежит удовлетворению.

Позиция ответчиков об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском и ненадлежащем способе защиты права признается несостоятельной с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201, предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 20.06.2017                             №303-ЭС17-7396 противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав.

Таким образом, ООО «Авин-НН» имеет право заявлять требования о признании отсутствующими зарегистрированных прав муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимости, его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление Администрация и Комитет указали на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим права муниципальной собственности на здание с кадастровым номером 52:18:0030137:95.

ООО «Авин-НН» представило письменные возражения по позиции ответчиков.

Суд апелляционной инстанции проверил данное заявление Администрации и Комитета и не находит его обоснованным с учетом следующего.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правом на заключение договора аренды без проведения торгов имеет только собственник расположенного на земельном участке недвижимого имущества.

До 19.08.2021 ООО «Авин-НН», являясь арендатором здания с кадастровым номером 52:18:0030137:96, не имело преимущественного права на заключение договора аренды, и в соответствии с требованиями действующего законодательства не могло оспаривать зарегистрированное право муниципальной собственности на объект недвижимости.

Следовательно, срок исковой давности начал течь для Общества не ранее 19.08.2021, когда оно приобрело в собственность здание с кадастровым номером 52:18:0030137:96.

Если срок исковой давности исчислять с даты раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63 (18.12.2020) и образования из него земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:932, то он также не истек на момент обращения истца в суд.

Установлено, что истец приобрел право аренды здания с кадастровым номером 52:18:0030137:96 на открытом аукционе 18.04.2019. В составе аукционной документации отсутствовал Отчет ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № 15454/02-19 от 11.02.2019, на который ссылается Администрация. ООО «Авин-НН» не согласовывало границы образуемых земельных участков и не могло заранее знать, к какому земельному участку будет отнесено спорное здание: к участку, на котором расположено здание АО «Лонмади», или к участку, на котором расположено здание ООО «Авин-НН». 

Таким образом, требования о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности заявлено в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчиков в этой части являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том лее предмете и по тем же основаниям.

В рамках настоящего спора Общество также заявило требования об обязании Комитета направить в Комиссию по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода письменное обращение о необходимости списания муниципального имущества; об обязании Комитета направить в уполномоченный орган заявление и предусмотренные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95.

Одновременно установлено, что ранее в деле № А43-37710/2021                   ООО «Авин-НН» предъявило требования о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в несписании и в неподаче в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 и обязании устранить допущенные нарушения, производство по которому приостановлено до разрешения по существу настоящего спора.

Таким образом, заявленные требования в рамках настоящего дела и дела № А43-37710/2021 тождественны.

При этих обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» об  обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в Комиссию по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода письменное обращение о необходимости списания муниципального имущества - объекта недвижимости  с кадастровым номером 52:18:0030137:95; об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в уполномоченный орган заявление и предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на  объект недвижимости  с кадастровым номером 52:18:0030137:95.

Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по делу№ А43-21295/2022 с принятием нового судебного акта об удовлетворении ООО «Авин - НН».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд взыскивает со всех ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по рассмотрению искового заявления и апелляционной жалобы.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по делу № А43-21295/2022 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» об  обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в Комиссию по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода письменное обращение о необходимости списания муниципального имущества - объекта недвижимости  с кадастровым номером 52:18:0030137:95; об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в уполномоченный орган заявление и предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на  объект недвижимости  с кадастровым номером 52:18:0030137:95 оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности города Нижнего Новгорода на нежилое здание (модуль кузовных и покрасочных работ) площадью 128кв.м, кадастровый номер 52:18:0030137:95, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3а.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения Муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Муниципальная недвижимость» на нежилое здание (модуль кузовных и покрасочных работ) площадью 128кв.м, кадастровый номер 52:18:0030137:95, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3а.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» судебные расходы в размере 3000(три тысячи)руб.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» судебные расходы в размере 3000(три тысячи)руб.

Взыскать с Муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Муниципальная недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» судебные расходы в размере 3000(три тысячи)руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья 

                      Т.А. Захарова 

 

Судьи

                      А.Н. Ковбасюк

                      Н.В. Устинова