Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8031/2022

30 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива «Будивельник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628073, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 44, корп. А) о взыскании 75 000 рублей,

встречному исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к производственному кооперативу «Будивельник» о признании незаконным отказаот исполнения контракта, расторжении контракта, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310861015200018, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.04.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица - не явились,                           

установил:

производственный кооператив «Будивельник» (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 75 000 рублей убытков по контракту в связи с односторонним отказом от его исполнения подрядчиком в виду виновных действий заказчика.

Определением суда от 25.07.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика о признании незаконным отказа от исполнения контракта, расторжении контракта в судебном порядке.

К участию в деле привлечено третье лицо.

Определением суда от 11.10.2022 судебное заседание по делу назначенона 17.11.2022 в 14 часов 00 минут.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 23.11.2022.

В ходе судебного заседания представители ответчика исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, сообщили о невозможности урегулирования спора мирным путем, отклонении проекта мирового соглашения, направленного кооперативом.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между производственным кооперативом «Будивельник» (подрядчик) и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Гармония», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (пункт 1.1 контракта).

 Согласно пункту 1.2 контракта заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 4.2 договора, в сроки и в порядке, определенные договором. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, оговоренные в пункте 1.1, в пределах суммы, указанной в пункте 4.2 договора собственными силами из своих материалов, собственным оборудованием и своими инструментами, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, являющейся Приложением № 1 к договору, графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являющемся Приложением № 2, а также за свой счет устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику; сметная документация составлена в соответствии с Приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним» (ФЕР-2020) и постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 04.07.2014 № 245-п «О применении сметных нормативов при определении стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, финансируемых с привлечением средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Место выполнения работ: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором в следующие сроки: датой начала производства работ считается календарная дата, следующая за днем передачи заказчиком объекта для производства работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.4 договора (если иной срок начала производства работ не предусмотрен Графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Приложение № 2»); окончание выполнения всего объема работ, предусмотренного договором: в течение 5 календарных месяцев с даты начала производства работ, установленной в соответствии с пунктами 2.1.4, 3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.3.23 контракта подрядчик обязан до передачи строительной площадки в производство работ провести согласование графика выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства с заказчиком по форме, приложенной в Приложение №2 к договору, а также согласно пункту 2.3.24 контракта получить от заказчика документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе проектно-сметную документацию, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Общая цена контракта составляет 23 038 290 рублей 48 копеек, включая НДС по ставке 20%; сумма, подлежащая уплате подрядчику, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком; источником финансирования являются средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 11.11 контракт вступает в силу со дня его подписания «Сторонами» и действует до полного выполнения «Сторонами» обязательств по контракту.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с пунктом 12.11 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством; такое решение в течение трех рабочих дней, следующих за датой его принятия, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в разделе 14 договора, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику; выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора; датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику» указанного уведомления.

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 12.13 контракта).

При расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договоры другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 12.14 контракта).

Между тем, как указывает истец, в нарушении пункта 2.1.4 контракта (заказчик обязан направить подрядчику письменное уведомление с указанием даты передачи строительной площадки в производство работ; не позднее 15 календарных дней со дня заключения договора передать подрядчику объект для выполнения работ с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи строительной площадки, являющегося Приложением № 5 к договору), подрядчику не направлено письменное уведомление с указанием даты передачи строительной площадки в производство работ с оформлениемв установленном договором порядке, а также не были согласованны материалы.По утверждению истца график производства работ направлен заказчику, но не утвержден последним, допуск на объект для выполнения работ не был предоставлен.

Письмом исх. 47 от 28.03.2022 (л.д. 11) подрядчиком в адрес заказчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; письмом 18/01-исх-2637 от 15.04.2022 от заказчика был получен ответ с требованием о расторжении контракта по соглашению сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 9) с просьбой в десятидневный срок возместить убытки по банковской гарантии в сумме 75 000 рублей, в удовлетворении которой заказчиком было отказано. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ответчик заявил встречные исковые требования о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 28.03.2022, расторжении контракта в судебном порядке.

Как указывает учреждение во встречном исковом заявлении, подрядчик к исполнению контракта не приступил, вместе с тем после заключения контракта сторонами велась переписка по текущим вопросам, связанным с исполнением контракта, в том числе:  01.03.2022 заказчик запросил у подрядчика документы, необходимые для начала выполнения работ; письмом № 16 от 05.03.2022 подрядчик сообщил заказчику о направлении необходимых документов для начала выполнения работ; 10.03.2022 заказчик письмом № 18/01-Исх-1518 сообщил подрядчику о наличии замечаний к предоставленным документам, необходимости внесения в данные документы изменений, а также непредставлении для согласования графика выполнения работ по контракту; 23.03.2022 заказчик письмом №18/01-Исх-1829 уведомил подрядчика о наличии замечаний к графику выполнения работ по контракту; 10.03.2022 заказчик письмом №18/01-Исх-1472 уведомил подрядчика о передаче строительной площадки для производства строительно-монтажных работ 14.03.2022; согласно акту приема-передачи строительной площадки для производства строительно-монтажных работ от 14.03.2022 подрядчику была передана строительная площадка для выполнения работ по контракту;  10.03.2022 подрядчик предложил заказчику увеличить стоимость контракта, а также порядок оплаты по контракту; письмом №18/01-Исх-1601 от 15.03.2022 заказчик отказал подрядчику в изменении условий контракта, а также предложил подрядчику до момента принятия строительной площадки и начала выполнения работ расторгнуть контракт по соглашению сторон, в случае отсутствия у последнего материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по контракту, либо иных причин, препятствующих исполнению обязательств перед заказчиком; 11.03.2022 подрядчик письмом №22/1 сообщил заказчику о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию (замена материалов фасадов здания); 18.03.2022 подрядчик сообщил заказчику о необходимости внесения дополнительных изменений в проектно-сметную документацию (утепление чердачного перекрытия); письмом № 36 от 18.03.2022 подрядчик повторно просил заказчика внести изменения в проектно-сметную документацию (замена материалов фасада здания); письмом № 18/01-Исх-1810 от 22.03.2022 заказчик сообщил подрядчику о соответствии отраженных в проектно-сметной документации материалах, и отсутствии необходимости внесения изменений в ПСД;  14.03.2022 подрядчик письмом № 25 просил заказчика указать марку и толщину применяемого для утепления чердака утеплителя; письмом № 18/01-Исх-1679 от 17.03.2022 заказчик сообщил подрядчику о критериях применяемого утеплителя при производстве работ по утеплению чердака объекта; 15.03.2022 подрядчик сообщил заказчику о пороках переданной для использования в работе проектно-сметной документации; 17.03.2022 заказчик письмом № 18/01-Исх-1676 от 17.03.2022 уведомил подрядчика о возможности получения проектно-сметной документации без пороков, обозначенных в письме подрядчика № 27 от 15.03.2022; согласно акту передачи проектной документации подрядчику 17.03.2022 была передана проектно-сметная документации, отвечающая требованиям законодательства; 15.03.2022 подрядчик письмом № 26 сообщил заказчику о приостановке работ по контракту с 15.03.2022 в связи с тем, что в контракт не были внесены изменения, предложенные подрядчиком, заказчиком не внесены изменения в ПСД, заказчик не сообщил подрядчику марку и толщину утеплителя, который необходимо использовать при производстве работ по утеплению чердачного помещения объекта; письмом № 18/01-Исх-1735 от 18.03.2022 заказчик сообщил подрядчику о том, что приостановка работ по контракту им не принимается, а также о том, что подрядчику еще с 15.03.2022 необходимо было приступить к выполнению подготовительных работ по контракту; письмом № 43 от 23.03.2022 подрядчик сообщил заказчику о том, что без внесения изменений в контракт, предложенных им, а также внесения изменений в ПСД, подрядчик отказывается приступать к выполнению работ по контракту; ответным письмом № 18/01-Исх-1889 от 25.03.2022 заказчик указал подрядчику на соответствие ПСД нормам действующего законодательства, а также отсутствии законных оснований для внесения изменений в контракт; 17.03.2022 подрядчик предложил для согласования заказчику материал для использования при производстве работ; письмом № 18/01-Исх-1811 от 22.03.2022 заказчик отказал подрядчику в согласовании предложенного материала при производстве работ по контракту; 22.03.2022 заказчик пригласил руководителя подрядчика на рабочую встречу для решения рабочих вопросов в отношении объектов по капитальному ремонту, обязательства по которым выполняет истец; подрядчик письмом № 42 от 23.03.2022 подтвердил участие в рабочей встрече своего представителя по доверенности; 28.03.2022 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием выданной проектно-сметной документации нормам действующего законодательства; письмом № 18/01-Исх-2127 от 01.04.2022 заказчик повторно указал подрядчику на соответствие ПСД всем нормам действующего законодательства, а также предложил подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон; 06.04.2022 подрядчик в письме № 51 выразил свое несогласие по вопросу соответствия ПСД нормам действующего законодательства, а также предложил заказчику заключить соглашение о расторжении контракта с условием возмещения последнему убытков по банковской гарантии в размере 75 000 рублей; письмом № 18/01-Исх-2637 заказчик повторно сообщил подрядчику о соответствии ПСД нормам действующего законодательства, отказался заключать соглашение о расторжении контракта на условиях предложенных подрядчиком, а также просил подрядчика вернуться к рассмотрению вопроса о заключении соглашения о расторжении контракта на условиях предложенных заказчиком.

На основании изложенного, по мнению учреждения, заказчиком оказывалось необходимое содействие в выполнении подрядчиком работ; материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией, соответствовали всем необходимым требованиям, в том числе пожарной безопасности; подрядчик незаконно отказался от исполнения контракта; поскольку к исполнению контракта кооператив не приступил, нарушены сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора подряда, имеются основания для расторжения контракта в судебном порядке.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим: Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с принятием подрядчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом № 47 от 28.03.2022 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его следующими обстоятельствами: согласно листа 2 рабочей документации архитектурно-строительные решения шифр 236-20/ОК-01-2021-АС требуется применить панели алюминиево-композитные 580x580x0,7, однако (СМЕТА) № 02-01-03 изм. № 2 требует выполнить устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов: с устройством теплоизоляционного слоя - кассеты/панели алюминиево-композитные 580x580x4; как указал подрядчик реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Гармония» относится к классу пожарной опасности Ф 1.1 и к нему должны применятся системы наружного утепления класса пожарной опасности К0, выполненные только из материалов группы горючести НГ; кассеты/панели алюминиево-композитные 580x580x0,7 являются горючим материалом и не могут быть применены на данном объекте, так как негорючесть металла обеспечивает специальное, отсутствующее в примененных кассетах/панелях, покрытие.

Кроме этого подрядчик ссылался на то, что согласно листа 15 рабочей документации архитектурно-строительные решения шифр 236-20/ОК-01-2021-АС требуется выполнить утепление чердачного перекрытия негорючим утеплителем из минеральной ваты плотностью не менее 170 кг/м3, то есть жесткими плитами, однако ЛСМ (СМЕТА) № 02-01-01 изм. № 2 поз. 20 требуется выполнить на чердаке здания утепление плитами минераловатными теплоизоляционными двухслойными, толщина 60-200 мм.; указанные в смете плиты состоят из легкого нижнего слоя и более жесткого верхнего слоя и не подходят требованиям рабочей документации по плотности, требующих утепление чердака одинаковыми слоями жестких плит плотностью не менее 170 кг/м3.

Также подрядчик в целом ссылался на недостатки проектной и сметной документации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, учитывая, что подрядчик не инициировал проведение досудебной или судебной экспертиз в подтверждение своих доводов о несоответствии и непригодности предусмотренных технической документацией материалов, суд пришёл к выводу, что требование подрядчика об утверждении (согласовании), внесении изменений в проектно-сметную документацию в отсутствие надлежащих доказательств невозможности выполнения работ с использованием предложенных заказчиком технических решений (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также действия подрядчика по одностороннему отказу от исполнения контракта не соответствуют требованиям закона (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), условиям контракта, а также принципам разумности и добросовестности.

При этом судом учитывается тот факт, что подрядчик фактически к выполнению работ не приступил, кроме того, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой была включена проектная документация, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях аукционной документации, разъяснений которой подрядчику не потребовалось.

В свою очередь заказчик неоднократно письмами доводил до сведения подрядчика о необходимости выполнения работ в соответствии с проектной документацией (пункт 1.3 контракта), а не рабочей; о том, что материалы, предусмотренные проектной документацией, соответствуют всем необходимым требованиям, в том числе со ссылкой на ответ проектировщика о соответствии материалов, который также был предоставлен подрядчику.

Письмо от 24.03.2022 Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на которое ссылается кооператив, содержит общую информацию, из содержания данного письма не следует, что оспариваемые подрядчиком материалы не соответствуют нормам пожарной безопасности и являются более горючими по сравнению с иными материалами.

Приведенный кооперативом в иске довод о непередаче строительной площадки опровергается представленным в материалы дела актом от 14.03.2022, подписанным подрядчиком.

На основании вышеизложенного суд находит требование учреждения о признании незаконным отказа производственного кооператива «Будивельник» от исполнения контракта №22-22/ОК от 28.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Гармония», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принятого на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 47от 28.03.2022, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом ни условиями контракта, ни действующим законодательствомне предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения контракта в связи с утратой интереса к его исполнению по любым основаниям.

Утверждая, что подрядчик к исполнению контракта не приступил, работына объекте не выполнил, заказчик заявил о расторжении контракта в судебном порядке.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.5 контракта, установлено, что заказчик вправе инициировать расторжение контракта, в том числе в следующих случаях: задержки подрядчиком начала производства работ; если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; нарушения подрядчиком сроков начала и окончания работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (комплекса работ) установленных Графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (Приложение № 2 к контракту); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве таких нарушений учреждение ссылался на нарушение сроков начала и окончания работ по контракту, указывает на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил, не направил заказчику исправленный график выполнения работ по контракту. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, в контракте стороны согласовали срок выполнения работ: согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором в следующие сроки: датой начала производства работ считается календарная дата, следующая за днем передачи заказчиком объекта для производства работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.4 договора (если иной срок начала производства работ не предусмотрен Графиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Приложение № 2»); окончание выполнения всего объема работ, предусмотренного договором: в течение 5 календарных месяцев с даты начала производства работ, установленной в соответствии с пунктами 2.1.4, 3.1 контракта.

Учитывая даты заключения контракта, передачи подрядчику строительной площадки (14.03.2022), факт того, что подрядчик вообще не приступил к выполнению работ, суд приходит к выводу, что кооператив нарушил существенное условие контракта, что в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ в установленные контрактом сроки и объемах не представлено, нарушение условий контракта является существенным, поскольку результат работ не достигнут и заказчиком не получен, суд считает правомерным требование ответчика о расторжении контракта в связи с существенным нарушением истцом его условий.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов 5 равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений истца на достаточно весомые доводы ответчика фактически свидетельствует об отказе истца от участия в состязательном процессе.

Поскольку истец не представил контрдоказательств против обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений по первоначальному иску и требований по встречному иску, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными истцом.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом выводов по встречному иску правовые основания для взысканияс учреждения понесенных кооперативом расходов, связанных с оплатой банковской гарантии в сумме 75 000 рублей, отсутствуют, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворение по встречному, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 3 000 рублей и по встречному иску в размере 12 000 рублей относятся судом на производственный кооператив «Будивельник», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Будивельник» отказать.

Встречные исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить.

Признать незаконным отказ производственного кооператива «Будивельник» от исполнения контракта №22-22/ОК от 28.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Гармония», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принятый на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 47от 28.03.2022.

Расторгнуть контракт № 22-22/ОК от 28.02.2022, заключенный между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и производственным кооперативом «Будивельник». 

Взыскать с производственного кооператива «Будивельник» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» 12 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина