АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

25 ноября 2020 года                      

 

Дело № А83-15009/2019

Резолютивная часть постановления 

объявлена 18 ноября 2020 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Смолко С.И.

  ФИО1

при участии в заседании:

 от ООО «РУСДЕТАЛЬ»

 296000, Республика Крым, г.Красноперекопск

 ул.Привокзальная, д.12

 ОГРН 

<

***>

 

от индивидуального предпринимателя

ФИО2

241903, г.Брянск, пгт.Б.Полпино,

ул.Инженерная, д.14

ОГРНИП 313325614300184 

не явились, извещены надлежаще

ФИО2 - предприниматель

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым 23.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу  № А83-15009/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании оплаты за бракованный товар в размере 154305,44 руб., сумму штрафа за несоответствие качества и не выполнение гарантийных обязательств в размере 126530,1 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав Ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.02.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 7 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался поставлять и передавать в собственность Истца товар (пиломатериалы хвойных пород) в планируемом объеме 1000 куб.м в год, а Истец - принимать и оплачивать данный товар на условиях Договора.

Согласно п.2.1 Договора поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в заявках, к которым применяются правила «Инкотермс» 2010. 

Согласно пункту 6.2 Договора в случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, количественной недостачи, выявления скрытых дефектов и недостатков Товара, Покупатель обязан известить об этом Поставщика по электронной почте или по факсимильной связи в течение 5 рабочих дней от даты получения товара. Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней направить к Покупателю уполномоченного представителя для составления двухстороннего акта. При ненаправлении поставщиком в указанный срок уполномоченного представителя Покупатель составляет акт в одностороннем порядке и является доказательством надлежащего исполнения Поставщиком условий договора.

Положениями п.11.1 Договора предусмотрено, что качество и количество товара должно соответствовать сертификатам на данный вид продукции, качественным характеристикам, указанным в Договоре, приложениях к Договору, требованиям, обычно предъявляемым к Товарам данного вида, а также стандартам, нормам и условиям, предъявляемым действующими законодательными нормами РФ. 

Пунктом 11.2. Договора предусмотрено, что в случае выявления дефектов в Товаре при его приемке и эксплуатации, Поставщик обязан за свой счет заменить дефектный (некачественный) Товар, либо Поставщик обязуется компенсировать Покупателю стоимость ненадлежащего товара по требованию Покупателя в течение 15 календарных дней с момента составления Акта. В общую сумму затрат входят: транспортные расходы, работа по устранению неисправности, стоимость товара, а также ущерб Покупателю, причиненный поставкой некачественного товара.

В ходе исполнения Договора Ответчиком была произведена в адрес Истца поставка товара на общую сумму 3835544,8 руб., товар был принят и оплачен Истцом, при этом в актах приемки отдельных партий товара отражалось поступление товара, не соответствовавшего требования качества, общим количеством 15 куб.м.

Ссылаясь на то, что Ответчиком не были выполнены условия договора о замене товара ненадлежащего качества, Истец направил ему претензию в требованием возвратить 154305,44 руб.; неисполнение истцом претензии явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 ст.470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценивая условия заключенного сторонами Договора, действия сторон, совершенные для исполнения обязательств по договору, суды пришли к выводу о том, что Истцом доказана обоснованность заявленного требования о взыскании с Ответчика стоимости некачественных товаров.

Суды пришли к выводу о том, что составление Истцом актов о приемке товара в одностороннем порядке не противоречило условиям договора, поскольку истцом были представлены доказательства того, что представители Ответчика приглашались для составления актов, но не являлись.

При этом, как обоснованно указано судами, Ответчик лично приезжал для рассмотрения разногласий по качеству товара, признал факты поставки товара, не соответствующего требованиям качества, что подтверждено Протоколом от 19.06.2018. При рассмотрении разногласия сторонами было признано, что определить точное количество не соответствующего требованиям качества товара в каждой поставленной партии возможно только после окончания переработки поставленной партии. В связи с этим доводы Ответчика о несвоевременном составлении истцом актов, фиксирующих количество бракованного товара, были обоснованно отклонены судами. В последующем, в электронной переписке между сторонами Ответчик также признавал наличие обязанности по замене некачественного товара.

С учетом указанных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили требования в части взыскания стоимости некачественного товара.

Ответственность поставщика (Ответчика) за поставку некачественного товара предусмотрена положениями п.8.3. Договора, согласно которым в случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, количественной недостачи, выявления скрытых дефектов и недостатков товара, не выполнения гарантийных обязательств в отношении поставляемого товара, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от суммы недопоставленного, некачественного товара за каждый день просрочки.

Правильность расчета штрафа, заявленного Истцом ко взысканию, Ответчиком не оспорена, проверена судами и признана соответствующей положениям п.8.3 Договора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы об обоснованности заявленных Истцом требований соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года, и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от       6 июля  2020 года по делу № А83-15009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                   М.Н.Ермаков

судьи  С.И.Смолко

ФИО1