ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110439/2023

09 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.04.2024),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24540/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56- 110439/2023, принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 139 035 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по договорам от 01.07.2008 № 7589.036.1 за период 01.2019-04.2023, от 01.09.2008 № 8161.036.1 за период 11.2018-03.2023, от 01.09.2008 № 8162.036.1 за период 11.2018-03.2023, от 01.09.2008 № 8163.036.1 за периоды 12.2018-06.2023, от 01.09.2008 № 8167.036.1 за периоды 11.2018-03.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  судом первой инстанции произведено неправомерное начисление неустойки на период, за который в соответствующий с соглашением о погашении задолженности от 31.10.2019, не начисляется пени.  Указывает, что неустойка подлежала начислению на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Указывает на  ненадлежащее извещение  ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступил отказ от иска в части взыскания неустойки:

- по договору от 01.09.2008 № 8161.036.1 - в сумме 12 648 руб. 15 коп.;

- по договору от 01.09.2008 № 8162.036.1 – в сумме 1219 руб. 19 коп. 

- по договору от 01.09.2008 № 8163.036.1  - в сумме 277 505 руб. 06 коп.

- по договору от 01.09.2008 № 8167.036.1 – в сумме 387 189 руб. 77 коп.

итого в общей сумме 678 562 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры от 01.07.2008 № 7589.036.1, от 01.09.2008 № 8161.036.1, от 01.09.2008 № 8162.036.1, от 01.09.2008 № 8163.036.1, от 01.09.2008 № 8167.036.1 (далее - договоры), в соответствии с которыми по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным в договорах, а абонент обязуется своевременно оплачивать за подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.4 договоров энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

 Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на начисление законной неустойки, удовлетворив требования в полном объеме. 

От истца в материалы дела поступил отказ от иска в части взыскания –неустойки:

- по договору от 01.09.2008 № 8161.036.1 - в сумме 12 648 руб. 15 коп.;

- по договору от 01.09.2008 № 8162.036.1 – в сумме 1219 руб. 19 коп. 

- по договору от 01.09.2008 № 8163.036.1  - в сумме 277 505 руб. 06 коп.

- по договору от 01.09.2008 № 8167.036.1 – в сумме 387 189 руб. 77 коп.

итого в общей сумме 678 562 руб. 17 коп.

На основании части  2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 стать 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания  задолженности в размере 678 562 руб. 17 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ в указанной части подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу  в указанной части – прекращению.

В этой же связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции произведено неправомерное начисление неустойки на период, за который в соответствующий с соглашением о погашении задолженности от 31.10.2019, не начисляется пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежала начислению на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, неустойка рассчитана на основании части 9.3. статьи 15  Закон №190-ФЗ.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства и рассмотрении дела в отсутствие стороны, не уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, как противоречащая материалам дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанностью юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества являлся адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пахоменко, д. 24/9.

Как следует из материалов дела, определение суда от 23.11.2023 о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 21.02.2024 направлено истцу  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ 194156, Санкт-Петербург, пр. Пахоменко, д. 24/9 (почтовый идентификатор 19085489719580). Почтовое отправление был вручено ответчику 20.12.2023.

Соответствующая информация размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом извещен о дате и месте предварительного судебного заседания суда первой инстанции и судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в данной части оснований для отмены решения не установлено; с учетом принятия частичного отказа от иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 460 473 руб. 69 коп. (1 139 035 руб. 86 коп. - 678 562 руб. 17 коп.).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с прекращением производства по делу в части требований 678 562 руб. 17 коп. в связи с заявленным истцом и принятым судом отказом от иска.

Государственная пошлина по иску подлежит возвращению истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50% от уплаченной.

В остальной части расходы по уплаченной государственной пошлине по иску распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями  49, 150, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от иска в части взыскания неустойки в размере 678 562 руб. 17 коп.

            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2024 по делу №  А56-34418/2024 в части требований о взыскании 678 562 руб. 17 коп неустойки отменить, производство в указанной части по делу прекратить.

            В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2024 по делу №  А56-110439/2023 оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

            «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 460 473 руб. 69 коп. неустойки, 12 209 руб. расходов по пошлине по иску. 

Возвратить государственному унитарному предприятию 6 395 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.11.2023 № 42589.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

О.С. Пономарева

 

 Я.Г. Смирнова