Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16409/2022

01 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628186, 

<

...> Победы, д. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700095515, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.03.2022 № 28 в размере 588 000 рублей и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности за период с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

администрация города Нягани (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.03.2022 № 28 в размере 588 000 рублей и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности за период с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по адресу регистрации, так же указанному в договоре аренды, не получил, что не препятствует проведению судебного заседания. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2022 № 28 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4332 кв.м, из населённых пунктов (категория земель), с кадастровым номером 86:13:0101011:834, с видом разрешенного использования: обеспечение дорожного отдыха; расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, (далее - земельный участок) с целью размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а так же размещения магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (целевое назначение земельного участка) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.04.2022 по 14.10.2027 (пункт 2.1 договора). 

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 735 000,00 руб.

На момент заключения настоящего договора арендатор уплатил часть арендной платы за земельный участок в размере 147 000,00 руб., который засчитывается в счет арендной платы за земельный участок (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оставшаяся часть арендной платы за земельный участок за первый год аренды в размере 588 000,00 руб. оплачивается арендатором единовременно в течение пяти календарных дней с момента заключения договора.

Все условия договора арендатором согласованы без разногласий.

Согласно данным истца указанная в пункте 3.3 договора сумма арендной платыв размере 588 000,00 руб. ответчиком не уплачена до настоящего времени, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка с 01.10.2022 до полного погашения долга. 

06.06.2022 истцом направлена ответчику претензия № 344 с требованием погасить задолженность и пени. 

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, в том числе расчет истца, ответчиком не оспорены, претензия истца, а так же определение суда о назначении судебного разбирательства направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сведениями о другом адресе суд не располагает, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Сумма, подлежащая оплате, определена сторонами конкретно и указана в договоре, как и срок её уплаты, без каких-либо разногласий. Договор подписан арендатором 15.04.2022, соответственно сумма, указанная в пункте 3.3 договора должна быть уплачена не позднее 22.04.2022, что не было сделано, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга являются обоснованным.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка и пользование им до расторжения договора, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом начислена договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Период начисления неустойки истцом определен верно, с учетом вышеуказанного постановления.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 760,00 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700095515, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Нягани задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.03.2022 № 28 в размере 588 000 рублей и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, начисленной на сумму долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки обязательства, за период с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700095515, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14760,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова