АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38962/2019

г. Нижний Новгород 27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения 29.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 27.08.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр 25-1088) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» о взыскании 1 166 721 рубля 07 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства с января по сентябрь 2017 года; 447 963 рублей 10 копеек законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 10.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Исковые требования основаны на статьях 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 26 и 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статьи 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие сетевой организации (ООО «Павловоэнерго») объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Павлово Нижегородской области осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям истца:

- фидер № 7 «а» от ТП-2090 в сторону ВРУ МКД, расположенного по адресу:

<

...> (источник питания ПС «Новая»);

- фидер № 8 «а» от ТП-2090 в сторону ВРУ МКД, расположенного по адресу:

<

...> (источник питания ПС «Новая»);

- фидер № 1 «а» от ЗТП-2122 в сторону ВРУ МКД, расположенного по адресу:г. Павлово, пер. Огородный, д.20 (источник питания ПС «Новая»);

- фидер № 3 «а» от ЗТП-2122 в сторону ВРУ МКД, расположенного по адресу:

<

...> (источник питания ПС «Новая»);

- фидер № 6 «а» от ЗТП-2122 в сторону ВРУ МКД, расположенного по адресу:

<

...> (источник питания Л-609 «Б», ПС «Новая»);

- фидер № 4 «а» от ТП-2090 в сторону ВРУ МКД, расположенного по адресу:

<

...> (источник питания Л-609 «Б», ПС «Новая»);

- фидер № 6 «а» от ТП-2090 в сторону ВРУ МКД, расположенного по адресу:

<

...> (источник питания ПС «Новая»).

Договор купли-продажи электрической энергии сторонами в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства на спорный период не заключен.

С января по сентябрь 2017 года при оказании услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате потерь с января по сентябрь 2017 года в размере 1 166 721 рубля 07 копеек, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым внадлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 128 Основных положений № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 

- при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 к Основным положениям № 442. 

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета  (пункт 165 Основных положений № 442).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Между сторонами возник спор относительно объемов электроэнергии, принятой от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в объекты электросетевого хозяйства Ответчика. 

Со стороны истца в материалы дела предоставлен альтернативный расчет, а со стороны ответчика в материалы дела представлен контррасчет, в которых объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика определены ими расчетным способом со ссылкой на положения пунктов 144, 183 Основных положений № 442 – по объемам электроэнергии, отпущенным конечным потребителям истца, с корректировкой на норматив потерь, определенный ответчиком в соответствии с приказом Минэнерго от 30.09.2014 № 674.

Согласно представленным альтернативному расчету истца и контррасчету ответчика общий объем потерь, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 18 457,14 кВт/ч стоимостью 61 080 рублей 97 копеек (в т.ч. НДС).

Таким образом, разногласия сторон сводятся к определению порядка расчетов электроэнергии, вошедшей в сеть для определения объемов фактических потерь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Акты контрольного съема показаний по спорным объектам электросетевого хозяйства с май по сентябрь 2017 года истцом в материалы дела не предоставлены, вместе с тем, истец предоставил акты контрольного съема показаний по спорным объектам электросетевого хозяйства от 23.12.2016, 25.01.2017, 22.02.2017, 24.03.2017, 25.04.2017.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные акты контрольного съема показаний ранее в его адрес не направлялись, а представители ответчика для произведения съема показаний не вызывались, в связи с чем у ответчика возникли обоснованные сомнения в достоверности данных документов.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 и 17.12.2020 от третьего лица затребованы оригиналы актов контрольного съема показаний от 23.12.2016, 25.01.2017, 22.02.2017, 24.03.2017, 25.04.2017, которые впоследствии не представлены ни истцом, ни третьим лицом. Третьим лицом заявлено об утрате оригиналов вышеуказанных документов.

Учитывая факт непредоставления оригиналов документов во исполнение определений Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020, 17.12.2020 ответчик на основании статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации данных доказательств, а также ходатайствовал об их исключении из числа доказательств по делу. 

По ходатайству истца в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2021, допрошены работники ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 и ФИО2 В ходе допроса свидетели сообщили, что сведения о контрольном съеме показаний заносятся во внутренний документ – ведомость, которая впоследствии передается руководителям – инженерам расчетного центра, на основании которых формируются акты контрольного съема показаний. Свидетели также пояснили, что подписи в ведомостях контрольного съема показаний не ставятся. На вопрос суда о возможности предоставления данных ведомостей в материалы дела свидетели пояснили, что данные документы являются внутренними.

В судебном заседании 27.04.2021 на вопрос суда о правовой позиции истца на заявление о фальсификации доказательств истец заявил об исключении актов контрольного съема показаний по спорным объектам электросетевого хозяйства от 23.12.2016, 25.01.2017, 22.02.2017, 24.03.2017, 25.04.2017 из числа доказательств по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал заявленную им величину (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть ответчика. В материалы дела не представлены акты съема показаний приборов учета, установленных на входе в спорные объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Применительно к субъектам розничных рынков – смежным сетевым организациям, при непредставлении показаний другой стороне или необорудовании узлов учета должны применяться положения пункта 183 Основных положений № 442.

Изложенное толкование применяется к отношениям сторон настоящего спора, поскольку, в силу прямого указания пункта 129 Основных положений № 442, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев в случае непредставления показаний, двукратного  недопуска  для  целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций, а применительно к периоду с августа по декабрь 2017 года пункт 129 Основных положений № 442 указывает на применение к расчету объема фактических потерь электрической энергии пункта 183 Основных положений №442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 №810, начало действия – с 01.08.2017 г.)

Согласно пункту 183 Основных положений № 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае двукратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 Основных положений № 442 имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: 

- объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

- объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела как расчетов по пункту 183 Основных положений № 442, так и доказательств, содержащих сведения, необходимые для выполнения расчета объемов электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, в соответствии с установленными им требованиями. 

При таких обстоятельствах расчет объемов вошедшей в сеть ответчика электроэнергии в целях определения объемов потерь может быть установлен на основании имеющихся фактических данных, к которым, при указанных обстоятельствах, относятся объемы фактически потребленной электроэнергии потребителями истца. Иных фактических данных, позволяющих определить объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика, сторонами не представлено.

Проверив контррасчет ответчика, судом принимается его позиция, при этом учитывается то, что данный контррасчет полностью совпадает с альтернативным расчетом истца, выполненным способом, аналогичным способу расчета ответчика.

Одним из принципов энергетического законодательства является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поэтому при наличии возможности исчисления количества потребленного ресурса сертифицированным и поверенным прибором учета основания для игнорирования его показаний должны быть не только четко поименованы в энергетическом законодательстве, но и согласовываться с общим смыслом законодательства об энергосбережении, и соответствовать основным началам гражданского законодательства, в частности, не приводить к экономически необоснованному (неэквивалентному) увеличению имущественной массы одного участника оборота за счет другого.

До тех пор пока не доказано, что потребление энергии осуществлено потребителем (покупателем) с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и Основными положениями № 442, порядка учета электрической энергии, выразившимся, например, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иныхдействий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В рассматриваемом случае, наличие приборов учета на границе между иным владельцем сетей и конечным потребителем, позволяет точно установить количество потребления электроэнергии, поэтому игнорирование их показаний ведет к получению истцом, доподлинно осведомленным о количестве переданного ресурса, необоснованной компенсации фактических потерь электрической энергии.

При таких обстоятельствах судом принимается контррасчет ответчика, основанный на показаниях приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, присоединенных к сетям ответчика. Иных данных, позволяющих определить фактические объемы электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, сторонами в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ). 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно контррасчету ответчика. Истец вопреки правилам статей 65, 68 АПК РФ не доказал больший объем потерь электроэнергии и, соответственно, размер денежного обязательства на стороне ответчика.

Расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии, по показаниям приборов учета потребителей, с корректировкой на норматив потерь, представленный ответчиком суд, счел правильным с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с контррасчетом ответчика и альтернативным расчетом истца в сумме 61 080 рублей 97 копеек. 

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 447 963 рублей 10 копеек законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 10.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В виду частичного удовлетворения требования о взыскании суммы долга, а также с учетом действующей ставки рефинансирования, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 378 рублей 63 копеек, начисленной с 21.02.2017 по 10.09.2019. 

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,   абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 61 080 рублей 97 копеек задолженности; 24 378 рублей 63 копейки законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 10.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 1543 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу                 «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 668 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2019 № 10001.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова