Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10530/2021

г. Владивосток

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6098/2021

на решение от 27.07.2021 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-10530/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 11.12.2019 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0051158, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ЦВ №491262, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 20.09.2021 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (далее – истец, ООО  «Векторстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – ответчик, УФНС по Приморскому краю) о взыскании 626 774 рублей 02 копеек основного долга по контракту от 18.07.2019 № 250023/2019 и 14 624 рублей 73 копеек неустойки за период с 13.01.2021 по 01.06.2021, а также неустойку, начисленную со дня обращения истца в суд с настоящим иском по день фактического исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда от 27.07.2021 требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в  доводах которой указывает на обоснованное удержание спорной суммы в счет оплаты работ по контракту  с учетом признания  подрядчиком  факта несвоевременного выполнения работ. Полагает, что у заказчика отсутствовали правовые основания для списания неустойки на основании Постановления Правительства от  04.07.2018 № 783  «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку спорная неустойка начислена за нарушения, допущенные подрядчиком в 2019 году, контракт в полном объеме не исполнен, акт по форме КС-11 не подписан, имеются замечания по выполненным работам. Кроме того, подрядчик не доказал невозможность своевременного выполнения работ ввиду коронавирусной инфекции. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении дополнительного документа – письма истца № 302/8 от 04.08.2021 в адрес ответчика, приложенного к апелляционной жалобе, апелляционный суд,  руководствуясь статьей 268 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, в том числе в связи  с тем, что данный документ имеет дату позднее принятия судебного акта, не являлся предметом исследования суда первой инстанции и ответчиком недоказано значение данного письма для существа рассматриваемого спора.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав пояснения и возражения сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Между УФНС по Приморскому краю (заказчик) и ООО «ВекторСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.07.2019 № 250023/2019 на выполнение капитального ремонта административного здания по адресу: 

<

...>, по условиям которого подрядчик в установленные сроки, согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом и приложениями к нему мероприятия по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену (далее - контракт). 

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что срок начала капитального ремонта объекта, срок окончания капитального ремонта объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются графиком исполнения контракта (приложение №2 к контракту). Подрядчик в течение 10 дней, с даты заключения контракта, разрабатывает и согласовывает с заказчиком график исполнения контракта. По требованию заказчика подрядчик корректирует график исполнения контракта в срок не более 3 рабочих дней, с даты получения соответствующего требования. Нарушение указанных сроков является нестоимостным нарушением условий контракта. 

Базовые сроки выполнения работ и взаиморасчетов: 

1-й этап - до 20 декабря 2019 года, взаиморасчеты по 1-му этапу - до 31 декабря 2019 года;

2-й этап - до 20 декабря 2020 года, взаиморасчеты по 2-му этапу - до 31 декабря 2020 года.

 Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3, цена контракта (цена работ) составляет 140 317 148 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % в размере 23 386 191 рубль 37 копеек. 

По годам финансирование осуществляется в следующих размерах:  

- 2019 год - 134 038 296 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в размере 22 339 716 рубля 07 копеек;

- 2020 год 6 278 851 рубль 80 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 046 475 рублей 30 копеек. 

Заказчик производит оплату работ, отдельного этапа выполненных работ, согласно Графику исполнения Контракта, в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, отдельного этапа выполненных работ, согласно Графику исполнения Контракта (пункт 3.6. контракта). 

Контракт в силу пункта 13.1 вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно.

Судом установлено, что работы по контракту истцом выполнялись, стоимость выполненных и принятых заказчиком по актам КС-2 № 26 от 14.12.2020, № 27 от 18.12.2020 составила 6 734 859  рублей 89 копеек.

 УФНС по Приморскому краю оплату работ по указанным актам произвело в сумме 6 108 085  рублей 87 копеек. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ в размере 626 774 рубля 02 копейки удержана ответчиком в счет неоплаченной подрядчиком неустойки и штрафа, начисленных ему заказчиком за нарушение сроков выполнения работ. 

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 626 774 рубля 02 копейки, истец направил ему претензию от 01.04.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд  с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 18.07.2019 № 250023/2019  регламентируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения подрядчиком работ по государственному контракту от 18.07.2019 № 250023/2019 в декабре 2020 года в заявляемом объеме, сдача их результата заказчику и отсутствие  претензий к выполненным работам, подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3 № 26 от 14.12.2020 и № 27 от 18.12.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ обоснованно  сделан вывод о возникновении на стороне заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ и в отсутствие доказательств полной оплаты принятых работ удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в размере 626 774 рублей 02 копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 14 624 рублей 73 копеек неустойки за период с 13.01.2021 по 01.06.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате работ предусмотрена пунктом 10.8 контракта, в размере аналогичном установленному пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения заказчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты принятых работ по контракту (срок оплаты подрядчиком истек 12.01.2020), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере. Повторно проверив расчет неустойки, судебная коллегия основания для иных выводов не установила. При этом расчет неустойки выполнен истцом по ставке 5%, что ниже ключевой ставки на дату принятия решения суда и не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Требования о взыскания пени, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 21.07.2021 по день его фактической оплаты, удовлетворены правомерно с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Повторно заявленный УФНС по Приморскому краю в апелляционной жалобе довод о том, что сумма оплаты по контракту за выполненную подрядчиком работу в размере 626 774 рублей 02 копеек удержана в счет неуплаченной ООО  «Векторстрой» неустойки и штрафа (526 774 рублей 02 копеек и 100 000 рублей) за ненадлежащее исполнение обязательств (на основании пункта 10.13. контракта), коллегией отклоняется как необоснованный, в силу следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2020 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 5 правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, случай, предусмотренный подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

При этом учитывая правовой подход, приведенный в Определении Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт исполнения контракта, заключенного 18.07.2019, в 2020 году.

Таким образом, ввиду исполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году, что по существу не оспаривается сторонами, а факт просрочки выполнения работ, начисление неустойки и штрафа не оспаривается по существу истцом, о чем свидетельствует также претензионное письмо с требованием о списании сумм начисленной по контракту неустойки от 01.04.2021 № 194/04 и отказ заказчика в совершении таких действий (ответ на письмо от 20.04.2021 № 05-22/15319), при этом сумма начисленной неустойки за просрочку отдельного этапа работ в размере 526 774 рублей 02 копеек и штрафа в размере 100 000 рублей не превышает 5 процентов от цены контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки и о неправомерности удержания неустойки в счет оплаты по контракту.

Относительно направления требования об уплате неустойки до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный аргумент, поскольку договор исполнен после вышеуказанной даты и оснований для отказа в списании неустойки не имеется.

Довод ответчика о неисполнении контракта ввиду наличия замечаний к работам, судебной коллегий отклоняется, поскольку претензии по качеству работ регулируются в рамках гарантийных обязательств и не влияют на факт выполнения работ в полном объеме. 

Довод ответчик о начислении неустойки за нарушения допущенные в 2019 году в связи с чем Правила о списании неустойки по Постановлению №783 не подлежат применению, отклоняются как основанные на неверном понимании действующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в спорной ситуации неустойка подлежала списанию по основанию подпункта «а» пункта 3 Правил №783, довод апеллянта о недоказанности несвоевременного исполнения обязательства подрядчиком ввиду  вируса COVID-2019 не оцениваются судебной коллегией. 

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ответчик освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2021  по делу №А51-10530/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова