АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7885/23

30 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев  заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2,  Управлению ФССП по Ростовской области

третье лицо: должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным,

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от ГУ ФССП по РО: представитель по доверенности ФИО4;

от Ленинского районного отделения СПИ: судебный пристав-исполнитель ФИО2

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2,  Управлению ФССП по Ростовской области со следующими требованиями:

- признать незаконным как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 017796804 от 23.01.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-4949/2017;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 исполнить требования исполнительного листа ФС № 017796804 от 23.01.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-4949/2017, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены письменный отзыв и материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09,2017 по делу № А53-4949/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017, постановлением кассационного суда от 06.04.2018, частично удовлетворены исковые требования Департамента к ИП ФИО3 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 привести самовольно реконструированное нежилое помещение (комнаты на первом этаже № 1-2,3,5- 7,8,27,27а,26,49х, комнаты на антресоли № 6,7,8,9,9а), расположенное по адресу: 

<

...> в состояние, существовавшее на дату принятии на государственную охрану памятника истории и культуры города Ростова-на-Дону (четырехэтажного секционного жилого дома с магазином, 1949 г., арх. ФИО5) - 09 октября 1998 года.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 017796804, а Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону (далее - Ленинский РОСП) возбуждено исполнительное производство № 3645/18/61028-ИП от 03.02.2018, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Поскольку, по мнению заявителя, требования исполнительного документа не выполнены, исполнительное производство №3645/18/61028-ИП от 03.02.2018 не окончено и не прекращено, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 3645/18/61028-ИП 03.02.2018, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ФС 017796804 от 23.01.2018, выданного для исполнения судебного решения по делу № А53-4949/17, вступившего в законную силу 28.12.2017, с предметом исполнения: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, привести самовольно реконструированное нежилое помещение (комнаты на первом этаже №1-2,3,5-7,8,27,27 а, 26,49х, комнаты на антресоли №6,7,8,9, 9а) , расположенное по адресу : 

<

...> в состояние , существовавшее на дату принятия на государственную охрану памятника истории и культуры города Ростова-на-Дону ( четырехэтажного секционного жилого дома с магазином ,1949 г., арх. ФИО5) - 09 октября 1998 года. Должник: ФИО3, взыскатель: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

03.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

03.02.2018-13.08.20218 направлены запросы во все регистрирующие органы.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд из Р.Ф.

21.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 05.04.2018.

19.08.2020 вынесено требование должнику по поводу неисполнения решения суда.

06.08.2020 вынесено требование должнику.

05.08.2021вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

13.01.2022 совершен акт выхода на территорию, установлено, что решение суда не исполнено.

13.01.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.01.2022.

30.01.2022 отобрано объяснение у представителя по доверенности должника по поводу неисполнения решения суда.

20.02.2023 совершен акт выхода на территорию, установлено что решение суда не исполнено.

20.02.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.04.2023, направлено заказной почтой.

17.03.2023 подано заявление судебным приставом исполнителем в суд о разъяснении способа и порядка его исполнения.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение по поводу рассмотрения вопроса о демонтаже за счет средств взыскателя, путем взыскания последующих расходов за счет должника.

17.03.2023 направлено требование взыскателю о предоставлении тех. паспорта по состоянию на 1998 год с целью установления факта – как должно выглядеть строение в результате совершения исполнительных действий.

20.03.2023 совершен акт выхода на территорию, решение суда не исполнено.

20.03.2023 отобрано объяснение у представителя по доверенности должника по поводу неисполнения решения суда.

24.03.2023 получен ответ от взыскателя, что технический паспорт отсутствует. Таким образом приставом установлено, что взыскатель заявил требование, а не знает как должно выглядеть строение в первоначальном виде и технических документов у него нет.

Согласно ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Взыскатель свои права согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не реализовал, исходя из сверки по базе ПК АИС ходатайств, заявлений, жалоб от взыскателя в службу судебных приставов не поступало до 2023г.

Согласно пункту 3.6 методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных актов о сносе самовольных возведенных строений, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП Р.Ф.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срока исполнения.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет федерального бюджета.

Также согласно пункту 4.1 методическим рекомендациям ФССП России по исполнению судебных актов о сносе самовольных возведенных строений, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу  о том,  что основания для удовлетворения требования департамента отсутствуют, поскольку департаментом приставу не предоставлено технического паспорта или иного документа, в соответствии с которым возможно произвести принудительное исполнение, а суд в разъяснении отказал, а БТИ документом также не располагает (техническим паспортом), равно как и взыскатель, а при таких обстоятельствах основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют. Как установлено судом, должник таким документом тоже не располагает и тоже неоднократно пытался его найти, но взыскатель им не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник