№ 09АП-59380/2023-ГК

Дело № А40-153505/22

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ" и ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-153505/22, принятое судьей Чадовым А.С., по иску ООО "СТРАНА КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.04.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.04.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Страна Карт" (далее - истец) к ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в 2020 и 2021 годах в сети Интернет на сайте stranakart.ru, обязании ответчика опубликовать опровержение в ежедневной газете «Коммерсантъ» и в сети Интернет на сайтах ID Expert, isbc.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, иск удовлетворен частично: оспоренные истцом сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 решение от 25.10.2022 и постановление от 13.01.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, и в части распределения судебных расходов; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что истец вправе уточнить исковые требования, а отказ в обязании опубликовать опровержение недостоверных сведений не соответствует целям эффективного правосудия.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в соответствующей части и просил опубликовать опровержение в сетевом издании «Коммерсантъ» и на сайте isbc.ru, а также взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 уточненные требования в рассматриваемой части удовлетворены частично: ответчик обязан опубликовать текст опровержения, приведенный в резолютивной части решения, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу в сети Интернет на сайте isbc.ru; в остальной части исковых требований и во взыскании судебной неустойки отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения; публикация опровержения на сайте сетевого издания «Коммерсантъ» не будет соразмерной допущенному нарушению, поскольку посещаемость данного сайта в несколько тысяч раз превышает посещаемость сайта, на котором были опубликованы порочащие сведения. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует цели, на которую она (неустойка) направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: истец - изменить, ответчик – изменить в части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил об отказе от своей апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ответчика по доверенности ФИО2, полномочия которой судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Истец в своей апелляционной жалобе указал на несогласие с отказом в обязании ответчика опубликовать опровержение также в сетевом издании «Коммерсантъ», с отказом во взыскании судебной неустойки, а также на отсутствие в решении суда распределения судебных издержек.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить в полном объеме, а также удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Кирова от 08.10.2019 по делу № 2-2111/2019 удовлетворен иск ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» к ФИО3, являвшемуся учредителем и генеральным директором ООО «Страна Карт»; ответчику по указанному делу запрещено администрирование доменного имени stranakart.ru. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанному делу, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки доводов о подведомственности спора арбитражному суду. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2021 по делу № А40-7263/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» к ФИО3 отказано.

После принятия Первомайским районным судом города Кирова решения от 08.10.2019 доменное имя stranakart.ru администрировалось ответчиком по настоящему делу. В период администрирования сайта с указанным доменным именем на данном сайте ответчиком была размещена информация, оспоренная истцом. 

При новом рассмотрении на стадии апелляционного производства правомерность вывода суда первой инстанции об обязании ответчика опубликовать опровержение на сайте isbc.ru ответчиком, с учетом его отказа от своей апелляционной жалобы, не оспаривается, возражений относительно доводов жалобы истца о неправомерности отказа во взыскании судебной неустойки, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно отказа в обязании опубликовать опровержение в сетевом издании «Коммерсантъ» подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие деловую репутацию, оказались доступными в сети Интернет, лицо, в отношении которого распространены эти сведения, вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что посещаемость сайта издания «Коммерсант» в 11 644 раза превышает показатель посещаемости сайта, на котором оспоренные сведения были опубликованы; размещение опровержения на сайте издания «Коммерсант» ввиду значительно более широкого охвата аудитории не будет способствовать соразмерному восстановлению прав истца. Следовательно, права истца могут быть восстановлены в достаточной мере путем размещения опровержения на сайте isbc.ru, посещаемость которого сопоставима с посещаемостью сайта stranakart.ru.

Кроме того, истец не обосновал, по какой причине опровержение должно быть размещено на двух сайтах, в то время как сама оспоренная информация была размещена только на одном источнике информации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание судебной неустойки имеет ретроспективный характер. Напротив, неустойка, установленная статьей 308.3 ГК РФ, направлена на стимулирование должника к исполнению судебного решения путем совершения определенных действий. Из уточненных требований истца следует, что он просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечении разумного срока (10 дней) после вступления решения суда в законную силу. Добровольное исполнение ответчиком решения суда в указанный истцом срок освобождает ответчика от уплаты судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная мера направлена на защиту прав истца в случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в добровольном порядке; заявленный истцом размер неустойки – 10 000 рублей в день отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 265-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-153505/22.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-153505/22 отменить в части отказа во взыскании судебной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страна Карт» судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по настоящему делу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11-го (одиннадцатого) дня после изготовления настоящего постановления в полном объеме до фактического исполнения решения суда, а также 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционных и кассационной жалоб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     А.И. Трубицын 

 

Судьи:                                                                                            О.Н. Лаптева

 

          Д.В. Пирожков

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.