ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20541/2021

17 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4717/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 по делу № А46-20541/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2  – ФИО3  по доверенности от 10.01.2022;

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО4  по доверенности от 10.03.2022,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 842 361 руб. 04 коп. за период с 01.09.2014 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фондом пропущен срок исковой давности, поскольку у РФКР МКД возникла обязанность по ведению учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении каждого собственника помещений МКД с момента введения в действия частей 7, 8 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Довод истца о том, что региональному оператору стало известно о нарушении права после официального опубликования постановления Администрации города Омска от 09.04.2020 № 186-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» (далее – Постановление № 186-п) является несостоятельным. Поскольку первоначальным обладателем права являлись уполномоченные собственниками помещений в МКД лица, срок исковой давности начал течь с даты, когда именно эти лица узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Вывод суда о том, что срок исковой давности в данном деле применению не подлежит (хотя о нарушении своего права заинтересованное лицо должно было узнать еще в 2014 году) противоречит самой концепции исковой давности как правового института, направленного на обеспечение стабильности гражданского оборота и защиты интересов не только кредитора, но и должника. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта в апреле 2020 года (перемена лиц в обязательстве) не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления для взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взноса на капитальный ремонт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сослался на соответствие позиции истца сложившейся судебной практике (А46-14110/2020; А46-15162/2020; А46-19247/2020; А674971/2018).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилых помещений № 1П площадью 157,2 кв.м, № 2П площадью 137 кв.м, № 3П.1 площадью 134,5 кв.м, № 4П площадью 91,2 кв.м, № 5П площадью 141,4 кв.м, № 6П площадью 42,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>; площадью 79,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; № 1П площадью 79,1 кв.м, № 2П площадью 69,25 кв.м, № 3П площадью 184,4 кв.м, № 4П площадью 45 кв.м, № 5П площадью 52,85 кв.м, № 55-56 П площадью 300,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>; № 2П площадью 136,2 кв.м, № 3П площадью 186 кв.м, № 4П площадью 85,5 кв.м., № 5П площадью 334,9 кв.м, № 7П площадью 152,9 кв.м, № 13П площадью 137,7 кв.м, № 14П площадью 108,6 кв.м, № 46 (15П) площадью 106,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>; № 1П площадью 158,9 кв.м, № 3П площадью 195,6 кв.м, № 4П площадью 244,5 кв.м, № 5П площадью 35,1 кв.м, № 7П площадью 139,6 кв.м, № 8.П2 площадью 69,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Как следует из текста искового заявления, протокол общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялся, в силу чего размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД», исходя из 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Таким образом, ежемесячный платёж ответчика определялся исходя из перемноженного размера минимального взноса (6,70 руб.) за 1 кв.м на площадь соответствующего помещения.

Как указывает Фонд, предприниматель не выполняет обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, в связи с чем за период с 01.09.2014 по 31.08.2021 общий размер задолженности ФИО2 составил 842 361 руб. 04 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.09.2014 по 31.08.2018, полагая, что в данной части иска надлежит отказать; по расчётам предпринимателя требования могут быть удовлетворены из расчёта задолженности за 36 месяцев (период с 01.09.2018 по 31.08.2021) в размере 432 798 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

 Согласно  части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

 В силу частей 2-3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление МКД и созданное собственниками помещений в одном МКД или нескольких МКД, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2) осуществляющий управление МКД жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление МКД на основании договора управления.

При этом собственники помещений в МКД вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счёта.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон № 1568) предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

Применительно к рассматриваемому спору, постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее - Постановление № 369-п, региональная программа).

МКД № 2, 4, 8 по ул. Ф.И.Тютчева и МКД № 9 по ул. В.М. Шукшина в г. Омск, в которых расположены принадлежащее ответчику помещения, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п, а именно: в редакцию от 30.12.2013 № 1; а МКД № 11 по ул. Ф.И.Тютчева в г. Омске в редакцию от 06.04.2016 № 5.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014 и с 07.01.2018 и распространяется на всех собственников помещений в этом МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

То есть, ФИО2, как собственник нежилых помещений в МКД, должен уплачивать взносы на капитальный ремонт этого МКД.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, а именно от 20.06.2014 МКД по адресу: 

<

...>, от 17.07.2014 МКД по адресу: 

<

...>, от 27.06.2014 МКД по адресу: 

<

...>, от 26.06.2014 МКД по адресу: 

<

...> формировали фонд капитального ремонта на специальном счёте.

Постановлением Администрации города Омска от 09.04.2020 № 186-п «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора» в отношении МКД определён способ формирования фонда капитального ремонта – счёт РФКР МКД.

Таким образом, до 09.04.2020 собственниками помещений в МКД был выбран первый способ формирования фонда капитального ремонта имущества МКД, то есть путём перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте, владельцем которого являлся РФКР МКД.

Вместе с тем собственниками помещений МКД полномочия на взыскание задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт Фонду переданы не были.

Таким образом, Региональный оператор аккумулировал денежные средства, не обладая при этом правом взыскания задолженности.

Частью 3 статьи 172 ЖК РФ, а также частью 2 статьи 9 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон № 1568-ОЗ) предусмотрено, что владелец специального счёта обязан ежеквартально в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представлять в орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции жилищного надзора, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт общего имущества со специального счёта, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта общего имущества с приложением заверенных копий таких договоров.

Орган государственного жилищного надзора ведёт реестр уведомлений, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о МКД, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (часть 4).

На основании статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счёта о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счёта соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных ЖК РФ в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

Владелец специального счёта, получивший такое уведомление, не позднее чем в течение пяти дней информирует собственников помещений в данном МКД, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на её погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности владелец специального счёта обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Если в течение пяти месяцев с даты получения означенного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счёта. Владелец специального счёта обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счёте, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» часть 7 статьи 177 ЖК РФ дополнена  следующей нормой: «Владелец специального счета ведёт учёт средств, поступивших на специальный счёт, в соответствии с правилами части 2 статьи 183 настоящего Кодекса. Ведение такого учёта может осуществляться в электронной форме».

Таким образом, полномочиями по ведению учёта средств, поступивших на специальный счет, РФКР МКД – как владелец специального счёта, наделён с момента официального опубликования названного федерального закона, то есть с 20.12.2017. 

Соответственно, с этого момента истцу  должно быть  известно о наличии у предпринимателя задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт начал течь с 20.10.2014 года, поскольку первоначальным обладателем права являлись уполномоченные собственниками помещений в МКД лица, суд апелляционной инстанции отклоняет. 

Действительно, пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в МКД.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ, статье 18 Закона № 1568-ОЗ функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора.

ЖК РФ не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор.

Согласно статье 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счёта.

Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, фонды капитального ремонта которых формируются на счёте, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 18 Закона № 1568-ОЗ.

Из пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ следует, что в функции регионального оператора входит открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта, то есть понятия «счёт, счета регионального оператора» и «специальный счёт» различны.

Оснований для расширительного толкования норм пункта 1 части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ и вменения обязанности региональному оператору ведение работы по взысканию задолженности в отношении специального счёта, владельцем которого он является, не имеется.

В рассматриваемом случае, как уже было указано, собственники МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте.

Таким образом, несмотря на то, что о наличии задолженности ИП ФИО2 РФКР МКД знал еще в декабре 2017 года, право на взыскание этой задолженности возникло у Фонда только в апреле 2020 года в связи с принятием Постановления № 186-п.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым – для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в МКД, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в МКД должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

Таким образом, деятельность РФКР МКД обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД. Фонд наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, но при этом собранные средства не становятся собственностью истца, а остаются собственностью плательщиков.

Соответственно, в рассматриваемом случае нарушение прав произошлов момент определения способа формирования фонда капитального ремонта спорного МКД на счёте РФКР МКД, в связи с чем срок давности необходимо исчислять именно с указанного момента.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм права с учетом установленных по делу обстоятельств. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 по делу № А46-20541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина