АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61757/25-91-551

г. Москва

24 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании № А40-61757/25-91-551 по иску ООО "Рэйлспецтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "Петрол Трейд Компани" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: ООО "Прогресстранссервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Торговый Дом "Башхим" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО "Проктер Энд Гэмбл-Новомосковск" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), АО "Омк Стальной Путь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО "Вагонрегионтранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 626 838,22 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "ПЕТРОЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 791 281,85 руб. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "ПРОГРЕССТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Торговый Дом "Башхим" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО "ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ-НОВОМОСКОВСК" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО "ВАГОНРЕГИОНТРАНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по сути спора.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.09.2017 ООО «РСТ» (Исполнитель) и ООО «ПТК» (далее Ответчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 0418/17/РСТ (которому Исполнитель оказывает следующие услуги

Заказчику:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ);

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации;

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пп. 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3 п. 1.1. Договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.09.2023 № 148 к Договору, в котором предусмотрены существенные условия предоставления подвижного состава для перевозки груза, в т.ч. вагона № 29199361.

Истец ссылается на то, что 08.11.2023 при маневровых передвижениях произошел сход вагона № 2919961.

По данному факту 08.11.2023 на ст. Промгипсовая МСК жд составлены акт общей формы (ГУ 23-ВЦ) № 9294, а также акт о повреждении (по форме ВУ-25) № 155.

В последующем за счет средств Истца вагон был отремонтирован в ВЧДр Тула - ОСП АО «ОМК Стальной путь» и 20.11.2024 принят из деповского ремонта, согласно уведомлению по форме ВУ-36М.

Пунктом 4.10.1 предусмотрено, что в случае повреждения вагона и/или при хищении узлов и деталей Заказчик обязан укомплектовать, а при необходимости произвести своими силами ремонт, либо возместить Исполнителю полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты.

Возмещение стоимости ремонта вагона осуществляется Заказчиком на основании счёта-фактуры, выставленного Исполнителем, и приложенного к нему комплекта подтверждающих ремонт документов в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента выставления счета-фактуры, а также Заказчик уплачивает вознаграждение Исполнителя в размере 5% (Пять процентов) от суммы подтвержденных затрат.

28.12.2024 в АО «ПФ «СКБ Контур», являющееся правообладателем программы для ЭВМ «Диадок», ООО «РСТ» направлены документы, подтверждающие произведенные расходы: ремонтные работы, приобретение запасных частей, возмещение жд тарифа. Общая сумма расходов составила 5 013 338,22 руб.

Согласно п. 4.10.2 Договора в период нахождения вагона в ремонте Исполнитель вправе начислить Заказчику штраф в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот и 00/100) рублей, за каждый вагон в сутки начиная с даты установления факта повреждения до даты прибытия вагона из ремонта на новую станцию погрузки. Дата установления факта повреждения определяется по дате составления акта ВУ-25, дата прибытия вагонов на новую станцию погрузки определяется по данным ООО «Транс информ» в электронном формате или данным железных дорог за пределами РФ.

Истец ссылается на то, что поскольку указанный вагон находился в ремонте, Заказчик обязан по п. 4.10.2. Договора возместить Исполнителю задолженность по договору в размере 4 791 281,85 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства усыновил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт неисполнения Ответчиком обязательств согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 4 791 281,85 руб.

Истец указывает на то, что документы, подтверждающие произведенные расходы: ремонтные работы, приобретение запасных частей, возмещение ж.д. тарифа были направлены в адрес ответчика.

02.10.2025 г. Истцом в материалы дела были предоставлены дополнительные документы, а именно - Агентский договор № 1875/21/РСТ от 03.08.2021 г. и Дополнительное соглашение № 3 от 21.12.2024 к Агентскому договору.

Данное Дополнительное соглашение вводит Спецификацию № 1 на запасные части для деповского ремонта грузового вагона № 29199361 от 21.11.2024 как Приложение № 6 к Агентскому договору. Согласно Спецификации № 1 ООО «ВРТ» (Агент) обязуется поставить ООО «РСТ» (Принципал) запасные части для деповского ремонта грузового вагона № № 29199361 на сумму 3 888 084 руб.

Данная спецификация была подписана сторонами с помощью сертификатов электронных подписей 10.12.2024 (после выхода вагона из ремонта) и введена Дополнительным соглашением № 3 от 21.11.2024 г. также после окончания ремонта.

В Спецификации № 1 стоимость тележек двухосных мод. 18-2129 за 2 шт. указана в размере 1 675 200 (с НДС) руб.

В Спецификации № 1 в перечне запасных частей (порядковый номер 21) отдельно имеются колесные пары в количестве 4 шт. стоимостью 1 579 200 (с НДС) руб.

Истцом приложены платежные поручения: № 1479 от 16.05.2024 г. на сумму 1 507 200 руб. с назначением платежа: За тележку двухосную счет 2255 от 01.05.2024 г. № 4158 от 23.12.2024 г. на сумму 845 708 руб. с назначением платежа: доплата за поставленные запасные части для сходного вагона согласно счета № 70 от 17.12.2024 г.

Спецификацию № 1 на запасные части для деповского ремонта грузового вагона № 29199361 от 21.11.2024 не соотносится с предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 1479 и № 4158. В сумме по вышеуказанным платежным поручениям 000 «РСТ» произвел оплату ООО «ВРТ» за запасные части в размере 2 352 908 (с НДС) руб.

Согласно УПД (Счет-фактура № 992 от 20.06.2024) Продавец ООО «ВРТ» (грузоотправитель АО «АЛТАЙВАГОН») отгрузил Покупателю ООО «РСТ» (грузополучатель АО «ОМК Стальной путь») товары (запчасти) на сумму 2 308 884 руб. В данном случае суммы по УПД (2 308 884 руб.) и платежным поручениям (2 352 908 руб.) тоже имеют расхождения. УПД (Счет-фактура № 992 от 20.06.2024) подписана сторонами 16.12.2024 г. с помощью электронных сертификатов и содержит сведения о платежно-расчетном документе № 1481 от 16.05.2024 г.

Данное платёжное поручение отсутствует в материалах дела. 14.01.2026 г. Истец приобщил к материалам дела Договор поставки № 6/3-48С-2024 от 26.04.2024 г. с приложением Спецификации № 1 и Спецификации № 2 от 26.04.2024 г., два Паспорта технологические на тележки модели 18-2129 заводской номер 0299, заводской номер 0302. Согласно спецификации № 2 и паспортам технологическим с завода поставлялись две тележки, укомплектованные двумя колесными парами каждая.

Стоимость тележек составляла 2 280 000 (с НДС) руб. Согласно Спецификации № 1 и Спецификации № 2 от 26.04.2024 г. грузополучателем запасных частей и двух комплектов тележек двуосных является Вагонное ремонтное депо Тула - обособленное подразделение АО «ОМК Стальной путь», адрес: 300028, 

<

...>.

Согласно предоставленным Спецификациям с завода АО «АЛТАЙВАГОН» (грузоотправитель) запасные части поставлялись напрямую АО «ОМК Стальной путь» (грузополучатель). Довод Истца, согласно которого Агент (ООО «ВРТ»), приобрел спорные тележки в полной комплектации, а после чего осуществил разборку тележки и предоставил Истцу без колесных пар не находит подтверждения в материалах дела.

Представитель третьего лица АО «ОМК Стальной Путь» подтвердил в судебном заседании, что колесные пары не поставлялись в комплекте тележек. На каком этапе

была изменена комплектация тележек и извлечены колесные пары, как рассчитывалась стоимость колесных пар из материалов дела не усматривается.

Также суд отмечает расхождение суммы по запасным частям: по Спецификации № 1 от 26.04.2024 г. к Договору № 6/3-48C-2024 от 26.04.2024 г. (между АО «АЛТАЙВАГОН» и ООО «ВРТ) приобретаются запасные части на сумму 50 022 (с НДС) руб., а по Спецификации № 1 (между ООО «ВРТ» и ООО «РСТ») на запасные части для деповского ремонта грузового вагона № 29199361 от 21.11.2024 и УПД (Счет-фактура № 992 от 20.06.2024) стоимость этих же запасных частей 100 644 (с НДС) руб.

Истец 01.07.2025 г. предоставил в материалы дела копию Свидетельства регистрационный номер 745/24, выданное Федеральным агентством железнодорожного транспорта 15 августа 2024 г. Истец указал, что данный документ Вагонное ремонтное депо Тула - обособленное подразделение АО «ОМК Стальной путь» получило для возможности осуществления деповского ремонта.

Истец отметил, что согласно раздела 2 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденному пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), деповской ремонт могут выполнять только предприятия, имеющие право на выполнение такого ремонта, которым присвоен условный номер для клеймения ответственных узлов и деталей грузовых вагонов (клеймо).

По предоставленным документам и пояснениям Истца получается, что Свидетельство было получено АО «ОМК Стальной путь» 15.08.2024 г., а Договор на ремонт грузовых вагонов № 6000-ДГ-1983/22/1 заключен 01.04.2022 г.

Основания и порядок оформления актов общей формы регулируются разделом III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В соответствии с пунктами 93, 94 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона. Акт о повреждении вагона составляется отдельно на каждый вагон при повреждениях вагонов в объеме деповского или капитального видов ремонта (в количестве не менее четырех экземпляров) (пункт 98 Правил).

Согласно пункту 101 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. Факт схода вагона № 29199361 подтвержден Актом общей формы (ГУ 23-ВЦ) № 9294, Актом № 155 от 08.11.2023 о повреждении вагона формы ВУ-25. Со ссылкой на положения ст. 119 УЖТ и пункты 93, 94, 96, 101 Правил, действующих в спорный период, Ответчик совершенно обоснованно указывает, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25, составленный уполномоченными лицами и не оспоренный в установленном порядке, удостоверяет обстоятельства повреждения вагона, характер, причины и перечень повреждений, и является надлежащим доказательством для установления фактических обстоятельств дела и возложения ответственности на Ответчика.

В соответствии с п. 102 Правил в случае повреждения вагона до состояния, которое исключает его восстановление, информация об этом подлежит отражению в акте о повреждении вагона.

В случае если вагон поврежден при столкновении, сходе с рельс или крушении, то в акте о повреждении вагона указывается величина максимального изгиба в

вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

B случаях повреждения вагона при столкновениях, сходах с рельс и крушениях, когда вагон при восстановительных работах получил дополнительные повреждения, перевозчиком составляется дополнительный акт о повреждении вагона, в котором указывается перечень повреждений и вызвавшие их обстоятельства. Дополнительный акт о повреждении вагона составляется также в том случае, если при его составлении установлено, что вагон имеет коррозионность рамы, конструктивные и другие недостатки по износу в таком объеме и размерах, что вагон не подлежит эксплуатации в перевозочном процессе.

Из представленных документов следует, что АО «ОМК Стальной путь», осуществляющее работы по ремонту вагона, указало на тот факт, что в Акте № 155 от 08.11.2023 повреждении вагона формы ВУ-25 в перечне повреждений вагона отсутствуют какие-либо данные о повреждениях основных узловых элементов поврежденного крытого полувагона - крыша, рамы, кузов.

Судом был направлен запрос в ОАО «РЖД» согласно ответа по которому информация о составлении какого-либо дополнительного акта о повреждении вагона отсутствует.

Представитель АО ОМК «Стальной путь» указал на то, что при приемке спорного вагона в ремонт какие-либо акты, фиксирующие выявление дополнительных повреждений, кроме Акта № 155, не составлялось.

Так же суд учитывает, что следующие обстоятельства дела, что 01.09.2017г. между ООО «РэйлСпецТранс» (далее Исполнитель, Истец) и ООО «Петрол Трейд Компани» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 0418/17/РСТ возмездного оказания услуг (Договор).

В рамках заключенного Договора Исполнитель предоставил Заказчику вагон № 29199361.

ООО «Петрол Трейд Компани» (Исполнитель, Ответчик) в свою очередь заключил договор (ООО «ПрогрессТрансСервнс» (Заказчик, Третье лицо) № 2812-1 от 28.12.2021г.

В рамках заключенного Договора Исполнитель предоставил Заказчику вагон № 29199361.

ООО «ПрогрессТрансСервнс» (Исполнитель) в свою очередь заключил договор по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ ООО Торговый дом «Башхим» № TD850/11492-23 от 20.06.2023г.

В рамках заключенного Договора Исполнитель предоставил Заказчику вагон № 29199361.

ООО Торговый дом «Башхим» (Оператор, плательщик ж/д тарифа) направил вагон в адрес грузополучателя ООО «Проктер энд Гембл»

Грузополучателем ООО «Проктер энд Гембл» вагон получен 07.11.2023 для выгрузки груза и в последующем 08.11.2023 поврежден на путях Грузополучателя.

Согласно акту о повреждении вагона ВУ-25 № 155 от 08.11.2023г. и актом общей формы № 9294 от 08.11.2023 установлено виновное лицо в повреждении вагона - ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» (ИНН 

<

***>).

Заявляя исковые требования о возмещение затрат на ремонт вагона № 29199361, возмещение затрат за организацию ремонта вагона и об оплате покупки запасных частей, в нарушении п 6.3 Договора Истцом не представлены документы, подтверждающие понесенных расходы.

В материалы дела Истец не предоставил документы (платежные поручения) в соответствии с которыми расходы по ремонту вагона понесла иная организация - ООО «РейлСпецТранс» собственник вагона № 29199361.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.404 ГК РФ "Бремя доказывания факта наступления убытков и их размера возлагается на кредитора. Должник при этом может представить как

возражения по поводу их размера, так и доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п.5 дано разъяснение, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 6.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее -Правила), акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (п. 6.2 Правил).

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов установлено, что при повреждении вагона перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя и других юридических лиц, виновных в повреждении вагона, составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п. 6.3 Правил).

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной

плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта (п. 6.7 Правил).

В случаях повреждения вагона при столкновениях, сходах и крушениях, когда вагон при восстановительных работах получил дополнительные повреждения, составляется приложение к акту о повреждении вагона. В приложении указывается перечень повреждений и вызвавшие их обстоятельства. Приложение к акту о повреждении вагона составляется и в том случае, если при его составлении установлено, что вагон имеет коррозионность рамы, конструктивные и другие недостатки по износу в таком объеме и размерах, что вагон подлежит исключению из инвентаря. Приложение к акту о повреждении вагона подписывается уполномоченными представителями перевозчика (п. 6.8 Правил).

В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил (Правила составления акта общей формы) (п. 6.4 Правил).

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Истцом в материалы дела представлены: акт о повреждении вагона ВУ-25 № 155 от 08.11.2023г. и акт общей формы № 9294 от 08.11.2023 по факту повреждения вагона № 29199361.Указанные акты содержат подпись представителя ООО «Проктэр энд Гэмбл Новомосковск» подтвердив, что повреждение вагонов произошло на подъездных путях ООО «Проктэр энд Гэмбл Новомосковск».

Срок нахождения вагона в ремонте устанавливается сторонами Договора заключенного между собственником ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» и АО «ОМК Стальной путь» и вагоноремонтным предприятием.

Ремонт вагона осуществлялся в вагонно – ремонтном депо Тула ОСП АО «ОМК Стальной путь».

Согласно п.2 типового договора заключаемого между собственниками вагона и вагонно-ремонтными депо ОСП АО «ОМК Стальной путь» (далее типовой договор) «Сроки выполнения Депо Подрядчика плановых видов ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузового вагона на тракционные пути Депо Подрядчика, и не превышают 7 (семи) суток для деповского ремонта и 9 (девяти) суток для капитального ремонта при условии выполнения Заказчиком согласованного Сторонами Графика подачи вагонов в ремонт, равномерной в течение месяца подачи грузовых вагонов в ремонт, обеспечения запасными частями согласно Договору и оплаты ремонта в соответствии с разделом 3 настоящего Договора».

Из представленных документов следует, что данный вагон находился в деповском ремонте 409 суток.

Обоснованность нахождения данного вагона в ремонте на протяжении 409 суток не подтверждена документально.

В соответствии с п.7.2. Типового Договора В случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в пункте 4.1. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости ремонта грузового вагона за каждые полные сутки сверхнормативного нахождения вагона в ремонте.

Общий размер ответственности Подрядчика за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в пункте 4.1. Договора, не может превышать 3 % (трех процентов) от стоимости ремонта вагона.

Соответственно, требование о взыскании штрафа в размере 613 500,00 руб. в связи с невозможностью эксплуатации вагона в связи с нахождением в ремонте в период с 08.11.2023 по 21.12.2024 (1 500 руб. в сутки * 409 суток), является необоснованным.

Ремонт вагона, контроль за проведением ремонтных работ осуществлялось Истцом самостоятельно, соответственно Ответчик не мог повлиять на сроки выполнения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность

всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам изучения совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действием/бездействием ответчика, как и нарушение какого-либо обязательства ответчиком, а также размер убытков истцом суду убедительно не доказан.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Рэйлспецтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из

федерального бюджета госпошлину в размере 25 067 руб., уплаченную по платежному

поручению № 598 от 10 марта 2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Попов