Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138391/24-3-951

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 19, К. 1, ПОДВ. 0, ПОМЕЩ. 5) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА Текстильщик (Западный мкр.), СТР. 9, ПОМЕЩ. 8) 

о взыскании 133 750, 33 руб.,  

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 14.11.2023 г. 

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДО" 133 750, 33 руб., составляющих в том числе: задолженность по гражданско-правовому договору №25102023АО от 25.10.2023 в размере 100 949,90 руб., неустойку в размере 32 800,43 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика  извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До вынесения судом решения по делу истец завил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору №25102023АО от 25.10.2023 в размере 100 949,90 руб., неустойку в размере 42996,37 руб. за период с 14.11.2023 по 20.09.2024, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  что 25.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИДОМСПРВИС». именуемое по договору Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «АДО», именуемое по договору Подрядчик, совместно именуемые Стороны, был заключен гражданско-правовой договор № 25102023 АО (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на отмостках (далее - работы).

Согласно условий Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по Договору надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, из своих материалов, своими силами и средствами, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Сроки выполнения работ, на основании п. 2.1 Договора, были определены Сторонами Договора со дня подписания Договора по 31.12.2023. Фактически работы по Договору выполнены Подрядчиком 08.11.2023.

Общая стоимость работ по Договору, согласно п. 3.1 Договора, определяется по фактически выполненному объему работ согласно действующим расценкам на момент производства работ.

Условиями п. 3.5 Договора предусматривалось выполнение работ с предварительной оплатой на приобретения материалов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Окончательный расчет между Сторонами, согласно п. 3.6 Договора, происходит в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно Акта о приемки выполненных работ от 08.11.2023 № 238 стоимость выполненных работ по Договору составила 350 949 (триста пятьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 90 коп.

Согласно платежного поручения от 29.12.2023 № 27 на расчетный счет Подрядчика были перечислены денежные средства на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по Договору. Оплата выполненных работ со стороны Заказчика осуществлена не в полном объеме. У Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 100 949 (сто тысяч девятьсот сорок девять) рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 100949,90 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Договора, согласно п. 6.1 Договора Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в размере 42996,37 руб. за период с 14.11.2023 по 20.09.2024. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 42996,37 руб. за период с 14.11.2023 по 20.09.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с гражданином ФИО1 договором на оказание юридических услуг от 20.05.2024, понесенных согласно расписке от 22.05.2024. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 5 013 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и госпошлина в размере 305 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА Текстильщик (Западный мкр.), СТР. 9, ПОМЕЩ. 8) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 19, К. 1, ПОДВ. 0, ПОМЕЩ. 5) задолженность  в размере 100 949 (Сто тысяч девятьсот сорок девять) руб. 90 коп., пени за период с 14.11.2023 г. по 20.09.2024 г. в размере 42 996 (Сорок две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 5 013 (Пять тысяч тринадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА Текстильщик (Западный мкр.), СТР. 9, ПОМЕЩ. 8) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 305 (Триста пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      А.А. Федоточкин