Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-13438/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 25.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-13438/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Администрации городского округа города Тюмени (625036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ДОМ.РФ» (25009, 

<

...> дом10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 21.09.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа города Тюмени (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 07.06.2023 № 14-47-617/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ»).

Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о наличии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку предприниматель для размещения планируемого к строительству объекта капитального строительства вправе выбрать любой из указанных в градостроительном плане земельного участка видов разрешенного использования территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; позиция администрации, поддержанная судами, о том, что разрешенное использование земельного участка по договору аренды не допускает строительство объекта с заявленным функциональным назначением, является ошибочной.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДОМ.РФ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную предпринимателя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, город Тюмень, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 22 989 кв. м) на основании договора аренды земельного участка для иного строительства от 14.06.2022 № 20/3107-22 (далее – договор аренды), заключенного с АО «ДОМ.РФ» по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды незастроенного земельного участка, находящегося в федеральной собственности (протокол о результатах аукциона от 20.05.2022 № А1447-15/2022/2).

На основании заявления от 14.07.2022 (вх.  №  14-18-4458) предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка от 02.08.2022 № РФ-72-3-04-0-00-2022-3666, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, расположен в границах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения ОД-7.

В целях осуществления строительства на указанном земельном участке предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Стоянка для коммунальной техники, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, по адресу: 

<

...>».

Решением от 07.06.2023 № 14-47-617/23 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 2.20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 03.10.2011 №101-пк (далее – Административный регламент), в связи с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у администрации правовых оснований для отказа в  выдаче предпринимателю разрешения на строительство ввиду несоответствия функционального назначения планируемого к строительству объекта разрешенному использованию земельного участка, установленному договором аренды.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее –требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в ходе решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта, не являющегося линейным, уполномоченный орган выясняет вопрос соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с названным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Как следует из материалов дела, администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство спорного объекта на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ, поскольку стоянка коммунальной техники в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, относится к виду разрешенного использования земельного участка – «Предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1), при этом правоустанавливающие документы на земельный участок не предусматривают строительство объекта с таким функциональным назначением.

Так, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от   03.11.2016 № 72-72/001-72/999/001/2016-9868/1) и обременен агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» (запись в ЕГРН от 03.11.2016 № 72-72/001-72/001/083/2015-4744/1), которое 20.05.2022 провело аукцион в электронной форме № А1447-15/2022 на право заключения договора аренды спорного земельного участка и по его результатам с победителем (ИП ФИО2) заключило договор аренды.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно пункту 2.1 договора аренды вид разрешенного использования земельного участка: для размещения многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения торговых объектов; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта; для размещения объектов общественного питания; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 2.3 договора аренды земельный участок передается во временное владение и пользование арендатора для осуществления иного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, полученной в рамках процедуры межведомственного взаимодействия, предусмотренной пунктом 3.2.2 Административного регламента, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 установлены виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения торговых объектов; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта; для размещения объектов общественного питания; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, указанный в договоре аренды, не предусматривает строительство объекта с функциональным назначением –«Предоставление коммунальных услуг» (стоянка для коммунальной техники), в связи с чем пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа на основании части 13 стати 51 ГрК РФ ввиду несоответствия представленных для получения разрешения на строительство документов разрешенному использованию земельного участка.

Доводы подателя жалобы о праве самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка, указанного в градостроительном плане земельного участка, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным судами обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13438/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1