ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15828/2024

20 марта 2025 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 20 марта 2025 года кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года

по заявлению ООО «Крос»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным приказа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным приказа от 24.10.2023 № 1322-СН "Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «Крос»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем издания приказа о предоставлении ООО «Крос» скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 40%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024, заявленные требования удовлетворены.

ООО «Крос» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ОСФР по г. Москве и Московской области судебных расходов в общей сумме 80 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Крос» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены договор об оказании юридических услуг № А1-10/01/2023 от 10.01.2024, акт об оказании услуг от 01.08.2024, чек № 200od549ay от 08.08.2024 на сумму 80 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер, сложность спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 50 000 руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к обоснованному выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, что само по себе не указывает на наличие оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ОСФР по г. Москве и Московской области не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года по делу № А40-15828/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев