﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32960/21

17 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 1186196041712, ИНН 6150097377)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от истца: представитель Филиппов С.В. по доверенности от 22.12.2020 года;

от ответчика: представитель Кравцова В.С. по доверенности № 60 от 07.04.2021 года;

от третьего лица: представитель Закурка А.В. по доверенности №14-01-14/091 от 03.02.1010 года.

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» о привлечении к  административной ответственности по статье 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №470-14-21 от 14.09.2021 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Заявитель поддержал требование о привлечении МУП «Новочеркасские тепловые сети» к административной ответственности.

МУП «Новочеркасские тепловые сети» возразило относительно  удовлетворения заявления.

Определением суда от 21.10.2021 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».  

Третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поддержало заявление о привлечении МУП «Новочеркасские тепловые сети» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14 сентября 2021 года старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Филипповым Станиславом Владимировичем по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 66, каб. 420 в 10 час. 00 мин. при рассмотрении материалов полученных от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (вх. 271/33996 от 06.09.2021 г.) о не предоставлении Муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети», (346411, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Ларина, д. 22 Б) обеспечения исполнения обязательства по оплате газа в установленный поставщиком газа срок  выявлены нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) направило МУП «НТС» (Покупатель), с которым у него заключены договоры поставки газа №43-3-05300/19 от 26.12.2018 г., №43-3-05300/19 -Н от 06.08.2019 г. уведомление от 30.04.2021 г. № 11-01-25/1736-4 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа на сумму 182 437 247,53 рублей в срок, не превышающий 61 день со дня получения такого уведомления. Сумма задолженности потребителя на момент направления такого уведомления составляла 5 690 434, 83 рублей.

Указанное уведомление было получено МУП «НТС» 11.05.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Срок для предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа истек 13.07.2021 г. МУП «НТС» обеспечение исполнения обязательства по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не предоставило, имеющуюся задолженность по оплате потребленного газа не оплатило.

Административный орган пришел к выводу о том, что Муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» допускает нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (пли) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате., что является нарушением требований ст.25 Федерального закона от 31.03Л999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

На этом основании старшим государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № 470-14-21 от «14» сентября 2021 г. об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Закон № 69-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 названного закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно абзацу 7 статьи 25 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 9 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в

соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац 13 статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Указанными в статье 25 Закона № 69-ФЗ потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 40 (1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя – теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) данных Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (пункт 40 (5) Правил № 162).

Как видно из материалов дела, в соответствии с Правилами № 162 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) направило МУП «НТС» (Покупатель), с которым у него заключены договоры поставки газа №43-3-05300/19 от 26.12.2018 г., №43-3-05300/19 -Н от 06.08.2019 г. уведомление от 30.04.2021 г. № 11-01-25/1736-4 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа на сумму 182 437 247,53 рублей в срок, не превышающий 61 день со дня получения такого уведомления. Сумма задолженности потребителя на момент направления такого уведомления составляла 5 690 434, 83 рублей. Указанное уведомление было получено МУП «НТС» 11.05.2021 г. Срок для предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа истек 13.07.2021 г. МУП «НТС» обеспечение исполнения обязательства по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не предоставило, имеющуюся задолженность по оплате потребленного газа не оплатило.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом №470-14-21 от 14.09.2021 года по делу об административном правонарушении) и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Возразив относительно заявления о привлечении к административной ответственности, МУП «Новочеркасские тепловые сети»  указало на то, что в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2021 г. N 470-14-21 вина МУП «НТС» должным образом не исследована, обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения, не изложены. МУП «Новочеркасские тепловые сети»   указало, что после получения уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 182 437 247,53 руб. Предприятие осуществляло действия по получению обеспечения исполнения обязательства по оплате потребленного газа. Так, после получения уведомления от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" предприятие (МУП "НТС") направляло запросы в ПАО "Сбербанк", а также АО "Альфа-Банк", где открыты расчетный счет, в ответ на который Банк сообщил, что выдать банковскую гарантию не представляется возможным ввиду ухудшения финансового состояния заемщика. МУП "НТС" также обращалось в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города с просьбой выдать муниципальную гарантию (Письмо исх.№1262 от 27.05.2021 г.). По состоянию на 12.10.2021 г. ответ на указанную просьбу в адрес МУП "НТС" не поступал.

МУП «Новочеркасские тепловые сети»   также сослалось на то, что по состоянию на 01.07.2021 г. у Предприятия сложилась крайне сложная финансовая ситуация, согласно, бухгалтерского баланса Предприятие имело кредиторскую задолженность в размере 277 608 769,29 руб., убыток от осуществления деятельности составлял 39 219 тыс.руб. Следовательно, ни одна кредитная организация не выдаст банковскую гарантию при таких обстоятельствах, в связи с чем у МУП "НТС" отсутствует объективная возможность исполнение Предприятием уведомления ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" уведомление исх.№11-01-25/1736-4 от 30.04.2021 г. (вх.№820 от 12.05.2021 г.), а, следовательно, отсутствует в его действиях состав вменяемого административного правонарушения.

Третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» представило пояснения о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является коммерческой организацией, снабжающей газом потребителей Ростовской области и Республики Калмыкия. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и МУП «Новочеркасские тепловые сети» заключены договоры поставки газа №43-3-05300/19 от 26.12.2018 г. и №43-05300/19-Н от 06.08.2019 г.. По состоянию на 10.11.2021 г. сумма задолженности по указанным договорам составляет 220 597 980,26 рублей за период поставки газа с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с сентября 2021 г. по октябрь 2021 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило МУП «НТС» г. Новочеркасска уведомление от 30.04.2021 г. №11-01-25/1736-4 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа на сумму 182 437 247, 53 рублей в срок, не превышающий 61 день со дня получения такого уведомления. Сумма просроченной задолженности потребителя на момент направления уведомления составляла 183 073 708,21 рублей. На указанную дату между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за газ, что на основании п. 40 (1) Правил поставки газа подлежит квалификации в качестве признания задолженности потребителем. Впоследствии сумма долга за декабрь 2020 г. - апрель 2021 г. в размере 198 290 004,47 была взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 г. по делу № А53-25684/21. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства было получено МУП «НТС» г. Новочеркасска 11.05.2021 г. Срок для предоставления МУП «НТС» обеспечения исполнения обязательства по оплате газа истек 13.07.2020 г. Однако МУП «НТС» г. Новочеркасска обеспечение исполнения обязательства по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не предоставило, имеющуюся задолженность по оплате потребленного газа не оплатило. Непредоставление независимой гарантии влечет на основании ст. 14.61 КоАП РФ административную ответственность. Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» соблюло все условия, необходимые в соответствии с Правилами поставки газа для инициации привлечения потребителя к административной ответственности. В связи с вышеизложенным ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поддерживает позицию Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Изучив доводы и возражения сторон, а также материалы дела, суд пришел к выводу,  что доводы МУП «Новочеркасские тепловые сети»  являются несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исходит из того, что МУП «Новочеркасские тепловые сети»  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие предприятием должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела не подтверждено, что МУП «Новочеркасские тепловые сети»   исчерпана объективная возможность предоставления кредитными организациями банковской гарантии, в том числе посредством обращения в иные банки за предоставлением заемных средств в целях погашения задолженности.

МУП «Новочеркасские тепловые сети» в дело представлены ответы только нескольких банков, в которых у него открыты счета (2 ответа), сведений об обращении в другие кредитные учреждения МУП «Новочеркасские тепловые сети» не представило. Утверждения МУП «Новочеркасские тепловые сети» о том, что обращение за предоставлением банковской гарантии в иные кредитные организации повлекло бы отказ в ее предоставлении в связи с тяжелым финансовым положением, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Суд отмечает, что тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством обязательных требований. Имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитываются лишь при назначении наказания.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что МУП «Новочеркасские тепловые сети»   допущено нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерной квалификации административным органом совершенного правонарушения по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного МУП «Новочеркасские тепловые сети»    правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУП «Новочеркасские тепловые сети»  не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд полагает, что имеются основания для снижения ниже минимального размера административного штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом того, что МУП «Пролетарский водоканал» Пролетарского района является муниципальным предприятием, суд пришел к выводу о том, что размер  административного штрафа, установленный  санкцией  статьи 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей.

Учитывая санкцию, предусмотренную статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к МУП «Новочеркасские тепловые сети»   административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь МУП «Новочеркасские тепловые сети»   к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам

Получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с 04581494530)

ИНН 2310009818; КПП 230901001;

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области

БИК: 016015102

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

КБК 49811601091010001140

ОКТМО 60701000

УИН 49823092110470142105

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 1186196041712, ИНН 6150097377, дата регистрации: 02.10.2018, место регистрации: 346411, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Ларина д. 22 Б) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Парамонова А. В.