АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11845/2022

г. Уфа

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ский завод малой металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 500 руб.

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги» 

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель, доверенность №01-025от 01.01.2023, диплом №МГЮ553 от 11.02.2011, паспорт

от ответчика –  не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

Акционерное общество «Компания Уфаойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ский завод малой металлургии» о взыскании убытков в размере 109 500 руб. 

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.07.2022 от ответчика поступил отзыв, исковые требования им не признаются, полагает, что сверхнормативный простой вагонов обусловлен действиями грузоперевозчика – ОАО «РЖД», которому вагоны возвращены с разгрузки своевременно.

26.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

13.12.2022 от третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым вагоны, указанные в исковом заявлении, были своевременно приняты ОАО «РЖД» после выгрузки груза и оформления перевозочных документов в соответствии со ст.25 УЖТ. Таким образом, ОАО «РЖД» выполнила взятые на себя обязательства по перевозке груза своевременно и в полном объёме.

10.02.2023 от истца поступило уточнение иска ввиду следующих обстоятельств.

12.12.2022 поставщиком ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» по результатам рассмотрения письма № КУО-ПС-22-019974 от 01.12.2022 требования по претензии № ПР-249/22 от 04.02.2022 уменьшены на 90 000 руб., исключен период с 13.07.2021 по 16.08.2021. В остальной части поставщиком в корректировке отказано. Заявленные требования о взыскании с ООО «ФИО3 ский завод малой металлургии» в пользу АО «Компания Уфаойл» истец поддерживает в части взыскания убытков в сумме 19 500 руб.

23.03.2023 от ответчика поступил отзыв с учетом уточнений, согласно которому несвоевременная подача в/цистерн на путь необщего пользования для проведения грузовых операций, а равно как и не своевременное убытие цистерн с пути необщего пользования возникло по причине отсутствия локомотива перевозчика, со стороны ответчика предприняты все меры для соблюдения срока установленного Правилами проведения организованных торгов. А именно, грузовая операция вагона № 74919010 произведена в общее время 42 часа 05 минут (в/цистерна была подана на путь необщего пользования 09.01.2021 в 15.55, 11.01.2021 в 10.00 в систему ЭТРАН было внесено уведомление о завершении грузовой операции). Грузовая операция вагона № 51893840 74919010 произведена в общее время 3 часа 40 минут (в/цистерна была подана на путь необщего пользования 12.07.2021 в 11.40, 12.07.2021 в 15.20 в систему ЭТРАН было внесено уведомление о завершении грузовой операции).

В соответствии с порядком отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов № 44 от 09.10.2008 г., утв. ОАО «РЖД» 05.05.2009 г. и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 №2443р, с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

На основании вышеизложенного сверхнормативный простой данных вагонов обусловлен действиями грузоперевозчика ОАО «РЖД», которому данные вагоны были возвращены с разгрузки своевременно, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение искового заявления.  

Представитель истца изложил свою позицию, доводы.

Представитель истца не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между сторонами спора заключен договор поставки №КУО-ПК-19-0305/ГА, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№ 74919010, 51893840.

Поставленный по договору товар приобретен истцом на основании Генерального соглашения № РТ-0110/17 от 10.02.2017 г. (далее по тексту Договор №2), заключенного с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по договору № 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п.2.12 договора поставки при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю, либо любому иному третьему лицу на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение поставщика. В указанном случае поставщик оказывает покупателю услуги агента по организации транспортировки поставляемой продукции.

В соответствии с п. 2.13 договора поставки стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения указанного срока покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат (передачу) очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн перевозчику для дальнейшей перевозки на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

В соответствии с п.5.6 договора поставки в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п.2.13 и п.2.13.1 договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

-уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны

либо

-возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срока оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Договором, заключенными истцом с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт- Трейдинг» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1 стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 17.05 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом получены претензии поставщиков №ПР-1019/21 от 11.11.2021, № ПР-249/22 от 04.02.2022 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 74919010, 51893840.

Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы штрафа приведен в уточнении к иску.

№ вагона

Станция

назначения

Дата

прибытия

груженого

вагона

№ ж/д

накладной на груженый вагон

Дата

возврата

порожнего

вагона

№ ж/д

накладной на возврат порожней цистерны

Простой сверх нормы (дней)

Сумма

штрафа

(руб.)

74919010

ФИО3-

Сортировочный

06.01.2021

ЭУ133387

12.01.2021

-

4'

6 000

51893840

ФИО3-

Сортировочный

10.07.2021

ЭЯ816151

25.08.2021

-

9

13 500

 

Предъявленные истцом претензии №КУО-ПС-21-000306/1 (откорректированная) от 16.12.2021, №КУО-ПС-22-002748 от 14.03.2022 о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Предъявленные истцом претензии о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, АО «Компания Уфаойл» ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны, предъявленных Поставщику. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса  (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.   

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагона-цистерны, предъявленного истцом ответчику, составил 19 500 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела  подтверждается сверхнормативный оборот вагонов, общая сумма штрафа по которым 19 500 руб.  

Факт взыскания с истца его контрагентами штрафных санкций (в том числе за спорные вагоны)  сторонами не оспаривается.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Относительно вагона № 74919010

12.2021 в адрес АО «Компания Уфаойл» поступила претензия поставщика ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» исх. ПР-1019/21 от 11.11.2021, с приложением расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным АС «ЭТРАН» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно расчету вагон прибыл на станцию назначения 06.01.2021, порожний вагон возвращен 12.01.2021. Соответственно сверхнормативный простой составил 4 суток, сумма штрафа 6000 рублей, из расчета цена за 1 сутки - 1500 рублей.

16.12.2021в адрес ответчика ООО «ФИО3 ский завод малой металлургии» направлена претензия № КУО-ПС-21-000306/1 от 18.01.2021 с приложением копии претензии ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

Из памятки приемосдатчика №№ 22, 38 следует, что вагон №74919010 подан/передан на выставочный путь 09.01.2021, уборка произведена 12.01.2021 в 21-13. 

Ответчик ссылается на то, что уведомление о готовности порожней цистерны №74919010 к передаче на выставочный путь направлено перевозчику 11.01.2021, в связи с чем, обязательства ответчика по разгрузке вагона выполнены своевременно, а простой цистерны обусловлен действиями перевозчика.

Из представленных ответчиком актов общей формы № 3/156, №3/185 от 11.01.2021 следует, что простой в ожидании оформления перевозочных документов имел место с  11.01.2021 10 час. 01 мин. по 11.01.2021 15 час. 50 мин.

Таким образом, в ЭТРАН заготовки перевозочных документов на отправку порожней цистерны были оформлены в течении нескольких часов с момента уведомления о завершении грузовой операции.

Относительно вагона № 51893840

04.03.2022 в адрес АО «Компания Уфаойл» поступила претензия поставщика ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» исх. ПР-249/22 от 04.02.2022, с приложением расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным АС «ЭТРАН» и документов, подготовленных с л использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно расчету вагон прибыл на станцию назначения 10.07.2021, порожний вагон возвращен 25.08.2021. Соответственно сверхнормативный простой составил 44 суток, сумма штрафа 103 500 рублей, из расчета цена за 1 сутки - 1500 рублей, из расчета цена за 1 сутки - 3000 рублей с 20-х суток.

14.03.2022в адрес ответчика ООО «ФИО3 ский завод малой металлургии» направлена претензия № КУО-ПС-22-002748 от 14.03.2022 с приложением копии претензии ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

Из памятки приемосдатчика №№ 1026, приложенной к отзыву от 22.07.2022, следует, что вагон №51893840 подан/передан на выставочный путь 12.07.2021, уборка произведена 25.08.2021 в 22:20.

12.12.2022поставщиком ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» по результатам рассмотрения письма № КУО-ПС-22-019974 от 01.12.2022 требования по претензии № ПР-249/22 от 04.02.2022 уменьшены на 90 000 рублей, исключен период с 13.07.2021 по 16.08.2021. В остальной части поставщиком в корректировке отказано.

Согласно актам общей формы №3/4837, № 3/4856 от 10.07.2021, №3/5736 от 16.08.2021задержка вагона № 51893840 с 10.07.2021 по 12.07.2021 и с 16.08.2021 произошла по причине отсутствия локомотива перевозчика.

Соответственно сверхнормативный простой составил 9 суток, сумма штрафа 13 500 руб., из расчета цена за 1 сутки - 1500 руб.

В соответствии с п. 2.13 договора поставки время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

В соответствии с п. 2.13.1 договора поставки момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику может быть определен в соответствии с датой уборки порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) при одновременном наличии следующих условий:

1)продукция, поставленная по договору и отгруженная в указанных вагонах-цистернах, приобретена поставщиком в ходе биржевых торгов, проводимых Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»;

2)покупатель в 10-дневный срок с момента направления поставщиком претензии в порядке п.5.6 договора предоставил поставщику заверенные надлежащим образом копии оформленных в установленном порядке памятки приемосдатчика (форма ГУ- 45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) на уборку порожних вагонов- цистерн. Датой направления претензии является дата, указанная на штампе почтового отделения, осуществившего почтовое отправление, либо дата приема отправления для дальнейшей доставки, указанная в накладной логистической компании, либо дата отправления Поставщиком электронного письма с вложением электронной копии претензии;

3)контрагент поставщика скорректировал на основании предоставленных покупателем документов выставленную в адрес поставщика претензию в части даты возврата (передачи) порожнего вагона-цистерны перевозчику для дальнейшей перевозки.

Согласно Распоряжению ОАО РЖД от 01.03.2007 № 333р в строке «За» ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45(ГУ-45-ВЦ). 

Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10 Распоряжения ОАО РЖД от 01.03.2007 №333р в знаменателе графы 4 ведомости подачи и уборки вагонов «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции. 

Исходя из изложенного корректировка претензии по времени завершения грузовой операции по уведомлению о завершении грузовой операции не может быть произведена, поскольку после завершения грузовой операции вагоны могут продолжать простаивать на путях и установить точный период и причину сверхнормативного простоя невозможно.

Таким образом, в соответствии с условиями Общих условий поставки, установлен порядок определения периода нахождения цистерн у грузополучателя по дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс) и по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Время передачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателя, а также период уборки перевозчиком порожних вагонов с путей необщего пользования для расчета периода простоя цистерны не имеет правового значения в отношениях между поставщиком и покупателем.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, и ссылается на вину ОАО «РЖД», поскольку, как считает ответчик, РЖД не подавала ему локомотив для транспортировки вагонов по путям на станции назначения.

Между тем, ОАО РЖД является контрагентом ответчика, с которым у него заключен договор для осуществления подачи и уборки вагонов, а значит в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Взаимоотношения между грузополучателем и перевозчиком определяются их внутренними документами.

Простой вагонов ввиду занятости выставочных путей, а также по причине занятости маневренного локомотива не является обоснованием отсутствия вины ответчика, поскольку данные обстоятельства вызваны несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно ответчика и организации осуществляющей подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которой у ответчика заключен договор, в связи с чем, ответственность перед истцом несет непосредственно ООО «ФИО3 ский завод малой металлургии».

Учитывая изложенное, возможные нарушения перевозчиком договорных отношений с грузополучателем (собственником путей необщего пользования, покупателем) в части нарушения сроков передачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателя, а также периода уборки перевозчиком порожних вагонов с путей необщего пользования не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств в рамках заключенного им с истцом договора поставки № КУО-ПК-21-0651/РЭ от 29.06.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

АО «Компания Уфаойл» не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов – ответчика и станции. Если в простое имеется вина ОАО «РЖД», то ответчик вправе в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД» обратиться к последнему с требованием о взыскании штрафа на основании заключенного договора и Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Отсутствие маневровых локомотивов, не отвечает признакам чрезвычайности и неотвратимости.

Следует отметить, что ответчик несет ответственность за действия/бездействия своих грузополучателей по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. Установленные договором обязанности по возврату порожних вагонов в нормативные сроки покупателем исполнены не были.

Согласно расчету общая сумма штрафных санкций по спорным вагонам 19 500 руб.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, поставщик ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО «Компания Уфаойл» о взыскании убытков, в том числе по вагону № 74919010 (дело №А07-26589/2022). Решением суда от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 19 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ский завод малой металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 19 500 руб. судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Акционерному обществу «Компания Уфаойл» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 285 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4483 от 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов