АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-39208/2023

г. Новосибирск

25 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени, процентов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

потребительский жилищно-строительный кооператива «Дискус-171» (ИНН 

<

***>), 

потребительский  жилищно-строительный кооператив «Просторный-квартал 3» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение

ответчика: не явился, уведомлен 

третьих лиц: потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-квартал 3» - ФИО2, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом           

потребительский жилищно-строительный кооператива «Дискус-171» - не явился, уведомлено 

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 117162т от 03.10.2013 за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 3190467 рублей 73 копеек, неустойки за период с 02.03.2023 по 21.05.2023 в размере 64201 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 19.10.2023 в размере 129672 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский жилищно-строительный кооператива «Дискус-171» (далее – третье лицо 1), потребительский  жилищно-строительный кооператив «Просторный-квартал 3» (далее – третье лицо 2).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 117162т от 03.10.2013.

Ответчик отзыв на не представили, представителя в судебное заседание не направил. 

Представитель третьего лица 2 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, пояснив, что у него имеется информация о том, что ответчик предпринимает действия, направленные на урегулирование спора. 

Представитель мэрии возражал, указав, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса. 

Суд, изучив доводы ходатайства, учитывая мнение представителя истца, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом суд исходит из следующего.  

Исковое заявление подано мэрией в арбитражный суд 27.12.2023, у ответчика имелось достаточно времени для направления в соответствующий департамент мэрии ходатайства с предложением заключить мировое соглашение. Кроме того, согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе рассмотрение спора по существу не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем.

Представитель третьего лица 2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что на спорном земельном участке дома длительное время не вводились в  эксплуатацию, тем самым, мэрия искусственно увеличивала период арендной платы.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

03.10.2013  между мэрией и обществом  заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117162т (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053130:55 площадью 22518 кв.м (пункт 1.1 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные этажные дома, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения,  помещениями общественного назначения и автостоянками (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом составляет 10411000 рублей в год.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Ввиду несвоевременной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 3190467 рублей 73 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику  неустойку за период с 02.03.2023 по 21.05.2023 в размере 64201 рубля 16 копеек.

В настоящее время договор считается прекращенным в связи с регистрацией 22.05.2023 права собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053130:55. 

В связи с прекращением договора, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.05.2023 по 19.10.2023 в размере 129672 рублей 85 копеек.

Мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление № 31/20-2667 от 20.06.2023, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 3190467 рублей 73 копейки подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. 

Согласно расчету истца  пени за период с 02.03.2023 по 21.05.2023 в размере 64201 рубля 16 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не была исполнена, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом  в материалы дела, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.05.2023 по 19.10.2023 составляют 129672 рублей 85 копеек.

Довод о том,  что на спорном земельном участке строительство многоквартирных домов было завершено и дома были готовы к вводу, задержка ввода вызвана неправомерными действиями мэрии, был предметом рассмотрения в деле № А45-18238/2022, в рамках которого рассматривались требования о взыскании долга и пени по договору за предыдущие периоды, и был отклонен судом. 

Расчет проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг 3190467 рублей 73 копейки, пени 64201 рубль 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 129672 рубля 85 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39922 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина