АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-54/2019

г. Чебоксары

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429170, 

<

...>,

к администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429174, 

<

...>,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Чувашской Республике, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 (сроком действия на один год), ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 (сроком действия на один год), 

от ответчика – главы администрации ФИО4, ФИО5 по доверенности от 28.03.2019 года (сроком действия на шесть месяцев), ФИО6 по доверенности от 22.05.2019 года (сроком действия шесть месяцев),

от третьего лица – не было, уведомлено 23.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, обязании исполнить установленные контрактом обязательства, взыскании 257 819 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным односторонним отказом от исполнения муниципального контракта от 25.07.2018 № 2. 

В судебном заседании представители истца поддержали измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта. В части  обязания ответчика исполнить установленные контрактом обязательства и взыскать 257 819 руб. долга заявлен отказ от иска 29.03.2019, который принят судом. 

Представители ответчика заявленные требования не признали, суду пояснили, что ответчик воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения контракта согласно пункту 17.4 в связи с задержкой подрядчиком (истцом) окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика (ответчика).

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в пояснениях от 22.04.2019 поддержал мотивированные доводы истца, считая возможным удовлетворить требования в полном объеме, указал, что вина подрядчика в невыполнении данных обязательств отсутствует, поскольку заказчик не выполнил установленные контрактом предшествующие им встречные обязательства.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" (далее – истец, Подрядчик) и администрацией Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (далее – ответчик, Заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.072018 № 2 (0115300007618000006) (далее – контракт) по условиям которого истец обязался исполнить обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги по улице Бараева в с. Трехизб - Шемурша в Шемуршинском Чувашской Республики (далее – объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее – проект), Техническим заданием (Приложение № 8 к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта) (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 № 1, от 12.11.2018 № 2).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 11 113 752,00 руб. (Одиннадцать миллионов сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., включая НДС 18% - 1 695 318,10 руб. (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч триста восемнадцать) руб. 10 коп.

Согласно пункту 6.1 контрактасроки выполнения работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту):

начало выполнения работ: с момента заключения контракта, 

окончание выполнения работ: 01.11.2018.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

В установленные календарным графиком производства работ сроки, ООО "ГСК" работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены.

Согласно пункту 17.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 17.4 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в следующих случаях:

- при нарушении Подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней;

- при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком условий контракта;

- при уклонении Подрядчика от устранения в сроки, установленные Заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ

- задержка Подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушение Подрядчиком обязательств, определенных в пункте 9.1.29 настоящего Контракта;

- нарушение Подрядчиком обязательств, определённых разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего Контракта, более 3 (трёх) раз;

- нарушение. Подрядчиком требований проектно-сметной документации и нормативных документов в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов или иных существенных условий настоящего Контракта, приведших к невозможности исполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и ведущих к снижению надежности и безопасности эксплуатации Объекта.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт, если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее.

-в иных случаях, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации.

Истец приступил к исполнению контракта в установленный пунктом 6.1 контракта срок. 

В ходе выполнения строительных работ заказчик письмом от 21.09.2018 № 191 в ответ на письмо подрядчика сообщил последнему о согласовании изменений лотков, предусмотренных проектом, на трубы железобетонные раструбные ТС 50.25-3 ГОСТ 6482-2011 с резиновыми кольцами без изменения сметной стоимости. 

В ответ подрядчик направил заказчику письмо от 20.09.2018 № 35 с просьбой согласовать изменение лотков на трубы железобетонные раструбные, в связи с чем просил срочно внести изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), представить подрядчику чертежи и смету на данные работы и заключить дополнительное соглашение (т.1 л.д.23).

В последствии, при выполнении работ подрядчиком было выявлено расхождение ПСД со сводной ведомостью основных объемов работ (приложение 1 к техническому заданию контракта), о чем письмом от 08.10.2018 истец сообщил ответчику, при этом указал, что в сводной ведомости отсутствуют такие работы, которые приведут к ухудшению удерживающей способности конструкции, что приведет к разрушению трубы в будущем и, как следствие,  разрушению проезжей части дорожного полотна. Просил согласовать дополнительные работы по устройству портальных и откосных стенок.

В ответном письме от 12.10.2018 № 204 заказчик указал, в целях недопущения разрушения железобетонной трубы в будущем и разрушения проезжей части дорожного полотна согласовывает работы при "Строительстве железобетонной трубы d=1,0м", отсутствующие в сводной ведомости основных объемов работ при строительстве объекта (т.1 л.д.25 на обороте).

Одновременно с названным письмом заказчик направил подрядчику претензионное письмо от 12.10.2018 № 205 с просьбой ускорить ведение строительных работ на объекте во избежание штрафных санкций (т.1 л.д.26).

В возражение на данное претензионное письмо подрядчик ответил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

  Подрядчиком разрешение на  проведение работ по установке портальных и откосных стенок получено, работы выполнены. Сославшись на пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик просил определить представителей заказчика для комиссионного согласования окончательных сроков выполнения работ.

Согласно  части 1 статьи 753 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Письмами от 22.10.2018 № 49, 24.10.2018 № 50, 29.10.2018 № 51, 01.11.2018 № 57, 08.11.2018 № 67, 23.11.2018 № 73, 30.11.2018 подрядчик просил о проведении со стороны заказчика освидетельствования выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ.  

29.11.2018 ответчик в комиссионном составе принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил истца. 

На день принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотренные контрактом обязательства исполнены истцом частично. 

Были выполнены работы по: 

- строительству железобетонной трубы d=l,0M и устройство футляров для защиты существующего водопровода были (приняты заказчиком 12.10.2018); 

- по Акту о приемке выполненных работ №1/1 от 12.10.2018. на сумму 40 906 руб. 00 коп., №1/2 от 12.10.2018г. на сумму 229 084 руб. 00 коп., №1/4 от 12.10.2018г. на сумму 504 513 руб. 00 коп., №1/5 от 12.10.2018г. на сумму 303 197 руб. 00 коп., оплачены платежными поручениями №289737 от 15.10.2018г. в сумме 30 650 руб. 00 коп., № 396365 от 30.10.2018г. в сумме 1 047 050 руб. 00 коп.; 

- по устройству пешеходных дорожек были (приняты заказчиком 24.10.2018 Актом о приемке выполненных работ №2 от 24.10.2018 в сумме 1 041 146 руб. 00 коп.), оплачены платежным поручением №370861 от 25.10.2018г. в сумме 29 611 руб. 00 коп., платежным поручением №556165 от 21.11.2018г. в сумме 1 011 535 руб. 00 коп.; 

- по строительству железобетонных труб d=0,5 м, на ПК4+30, ПК8+26,6, ПК10+53,5, ПК10+76,7, ПК13+98,4 (приняты заказчиком 12.11.2018 Актом о приемке выполненных работ № 3 в сумме 441 020 руб. 00 коп.), оплачены платежным поручением №497850 от 14.11.2018г. в сумме 46 069 руб. 00 коп., платежным поручением №685373 от 07.12.2018г. в сумме 394 951 руб. 00 коп.

Кроме того истцом выполнены работы, но не принятые ответчиком: 

- по устройству щебеночного покрытия щебнем М400 на съездах выполнены по Акту о приемке выполненных работ №4/1 от 15.11.2018г. в сумме 186 895 руб. 00 коп.; 

- по укреплению плоских днищ и откосов входных оголовков на железобетонной трубе d=0,lM выполнены по акту о приемке выполненных работ №4/2 от 15.11.2018г. в сумме 56 796 руб. 00 коп.; 

- земляные работы по устройству обочин выполнены по акту о приемке выполненных работ №4/3 от 15.П.2018г. в сумме 144 257 руб. 00 коп., 

- работы по статье временные здания и сооружения выполнены по акту о приемке выполненных работ №4/4 от 15.11.2018г. в сумме 38 398 руб. 00 коп., 

- работы по устройству тротуаров выполнены по акту о приемке выполненных работ №4/5 от 15.11.2018г. в сумме -168 527 руб. 00 коп.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составила 257 819 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований в части обязания ответчика исполнить установленные контрактом обязательства и взыскания задолженности в размере 257 819 руб.

Суд принимает заявленный частичный отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Частичный отказ от требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом оспаривается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 29.11.2018, полученное 01.12.2018.

Ссылаясь на вину самого заказчика и отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.1.5 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Условиями контракта от 25.07.2018 установлено, что начало выполнения работ: с момента заключения контракта, а окончание выполнения работ: 01.11.2018 (пункт 6.1 контракта). 

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан выполнить работы по строительству автомобильной дороги по улице Бараева в с. Трехизб - Шемурша в Шемуршинском Чувашской Республики (далее - строительство и/или Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее - Проект), Техническим заданием (Приложение № 8 к Контракту).

При этом заказчик обязан передать подрядчику необходимую документацию, по акту строительную площадку  (пункты 8.1.2, 8.1.4 контракта). 

Как следует из материалов дела, приступив к выполнению работ, подрядчик обнаружил, что выполнение работ, указанных в Приложении № 3 к контракту, невозможно без выполнения ряда работ, не предусмотренных контрактом. 

В частности, в письменном обращении от 08.10.2018 № 45 к ответчику истец указал, о выявленном расхождении ПСД со сводной ведомостью основных объемов, то есть отсутствуют портальные и откосные стенки, а также работы по их устройству, отсутствие которых приведет к ухудшению удерживающей способности конструкции, что приведет к разрушению трубы в будущем и, как следствие,  разрушению проезжей части дорожного полотна.

Кроме того для выполнения работ по укреплению кюветов щебневанием, асфальтобетоном, монолитным бетоном, устройству быстротоков и устройству очистных сооружений необходимо земельные участки очистить от строительного мусора, имущества, стройматериалов, не имеющих отношения к строительству дороги. В надлежащем состоянии земельные участки заказчик подрядчику не представил.

Доводы истца о необоснованно вынесенном решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нашли свое отражение в выводах Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (УФАС по ЧР). Так в своем решении от 20.03.2019 № 06-08/1902 УФАС по ЧР, пришло к выводу о нарушении прав подрядчика по устранению недостатков, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Установив факт нарушения со стороны заказчика процедуры одностороннего расторжения контракта, УФАС по ЧР посчитало, что неисполнение обязательств по муниципальному контракту напрямую связано с действиями либо бездействием обеих сторон. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам названной статьи, представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая положения статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, в связи с чем решение от 29.11.2018 следует признать недействительным.

Судом установлено, что просрочка исполнения контракта от 25.07.2018 произошла по вине заказчика, в том числе из-за просрочки передачи проекта 07.08.2018, передачи стройплощадки и разрешения на работы 08.08.2018, выдачи ордера на земляные работы 15.08.2018, изменения и согласования видов работ 21.09.2018 дополнительным соглашением от 12.10.2018, просрочки приемки работ 12.11.2018 несмотря на обращения подрядчика в период с 20.09.2018 по 08.11.2018. С учетом значительной просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика односторонний отказ от исполнения контракта при просрочке выполнения работ подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней признается судом как злоупотребление правом и не подлежит судебной защите в соответствии с положением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 25.07.2018 № 2 (0115300007618000006) нельзя признать законным и обоснованным, заявленным с соблюдением требований разумности и добросовестности.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 11 500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов заявитель представил договор об оказании услуг от 17.12.2018, заключенный между ООО "ГСК" (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных консультационных услуг от 21.12.2018 и расходный кассовый ордер № 1 на сумму 17 500 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО7 надлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство, оказала услуги по составлению искового заявления. Оплата оказанных услуг ФИО7 произведена.

В соответствии с пунктом 28 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №1  от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что в рамках договора от 17.12.2018 исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д. 6-9).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 28 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, удовлетворение исковых требований по настоящему спору и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, суд находит требование заявителя о возмещении 11 500 руб. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления разумным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного суд возлагает на ответчика судебные расходы в размере 17 500 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 8 156 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ Администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики от исполнения контракта от 25.07.2018 № 2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля".

В части взыскания 257 819 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей долга и обязании Администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики допустить общество с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" до исполнения работ принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" из федерального бюджета 8 156 (Восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.02.2019 операция 4108.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов