﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74616/2019

23 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко   К.Б.

при участии:  

от конкурсного   управляющего   ООО «ЕвроСтрой»:   представитель  Сеелева   Ю.В.  по   доверенности   от 03.02.2020,

от  Горской  Д.А.:   представитель  Казюхина  Р.В.  по  доверенности  от 09.11.2019,

от Мизлоавлиеева Б.Б.:  не явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-38656/2019, 13АП-38657/2019)  Мизлоавлиеева Бахтовара Бегавлиеевича и Горской Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-74616/2019, принятое 

по заявлению ООО «ЕвроСтрой»

к Горской Дарье Александровне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горской Дарьи Александровны;

третье лицо:  Мизлоавлиеев Бахтовар Бегавлиеевич

установил:

ООО «ЕвроСтрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Горской Дарьи Александровны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного   суда  от 12.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 02.10.2019.

Определением арбитражного   суда  от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мизлоавлиеев Бахтовар Бегавлиеевич (далее – третье лицо), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 04.12.2019.

Определением от 05.12.2019  арбитражный   суд  в  удовлетворении ходатайства Горской Д.А. о привлечении ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» к участию в деле отказал. В удовлетворении ходатайства Горской Д.А. об отложении судебного заседания отказал. Признал   заявление ООО «ЕвроСтрой» о признании Горской Д.А. несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении Горской Д.А.  процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим должника Мощонского Илью Николаевича (ИНН 780726504304, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13967; адрес для направления корреспонденции: 191144, Санкт-Петербург, а/я 383), члена Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет средств должника. Обязал финансового управляющего представить информацию об опубликовании сведений о введении реструктуризации долгов в трехдневный срок после опубликования. Включил  в реестр требований кредиторов Горской Д.А.  требование ООО «ЕвроСтрой» в размере 10 917 660,32 руб., в том числе 144 820 246,24 руб. основного долга. Отнес  указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Назначил  судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 01.04.2020 в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал № 2005.

Горской   Д.А.  и Мирзоавлиеевым  Б.Б.    поданы   апелляционные   жалобы.

Горская   Д.А.  просит   определение   от 05.12.2019  отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   признать   необоснованным   заявление   о   признании   должника   банкротом. В обоснование   апелляционной   жалобы   ее  податель   отмечает,  что ООО  «ЕвроСтрой»   является  ненадлежащим   кредитором   и  не   может   обращаться  с   заявлением   о   признании   несостоятельным   (банкротом)  Горской  Д.А.; судом первой   инстанции  не обоснованно было отказано в привлечении ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» в качестве третьего лица; отсутствует   предварительная   публикация   уведомления о  намерении   обратиться   с   заявлением   о   банкротстве   должника,  имеющего   статус  индивидуального   предпринимателя.

Мирзоавлиеев  Б.Б. в  апелляционной   жалобе   просит   определение   от 05.12.2019  отменить,  признать  необоснованным  принятие   заявления   о  признании   Горской   Д.А.  несостоятельным (банкротом),  ссылается   на   то,  что в договор   №  2   уступки  права   требования  от 07.08.2019  включены   позиции,  отличающие  от   изначально   опубликованных   на   ЕФРСБ  до   проведения   торгов  по   продаже   задолженности.

Представитель  Горской  Д.А.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель   конкурсного   управляющего   ООО «ЕвроСтрой»  против   удовлетворения  апелляционных  жалоб   возражал  по  мотивам,  которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу №А56-71285/2012/суб1, которым с должника в пользу заявителя взыскано 144 820 246,24 руб. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕвроСтрой».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение суда от 12.02.2019 оставлено без изменений.

Полагая, что указанную задолженность должник не имеет возможности погасить, а просрочка платежей при этом составляет более трех месяцев, ООО «ЕвроСтрой»   обратилось  в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность перед кредитором  Горской  Д.А.  не погашена, задолженность превышает сумму 500 000 руб. (по состоянию на дату судебного заседания общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 144 820 246, 24   руб.), что свидетельствуют о наличии у Горской   Д.А. признаков банкротства.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи и названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на стадии проверки обоснованности требования кредитора, являются соответствие его условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствие удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судом первой инстанции, верно установлено, что задолженность Горской   Д.А. перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и до настоящего времени не погашена, задолженность превышает сумму 500 000 руб. (по состоянию на дату судебного заседания общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 144 820 246, 24 руб.).

Мотивированных возражений с приложением соответствующих доказательств, опровергающих доводы кредитора о наличии задолженности и ее размере, должником не приведено. Таких доказательств не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Установив соответствие заявления кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, отсутствие доказательств удовлетворения требований кредитора гражданином на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности признаков неплатежеспособности гражданина, что влечет признание заявления о признании Горской   Д.А. банкротом обоснованным и введение процедуры реструктуризации его долгов.

Довод Горской   Д.А. о  том,  что  ООО  «ЕвроСтрой»   является  ненадлежащим   кредитором   и  не   может   обращаться  с   заявлением   о   признании   несостоятельным   (банкротом)  Горской  Д.А.,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции.  31.07.2019  в рамках дела о банкротстве ООО «ЕвроСтрой» состоялись торги по продаже обязательств Соколова Г.Б., Горской Д.А., Захаровой О.С. перед ООО «ЕвроСтрой» на сумму 144 820 246  руб. 24 коп. Победителем на торгах был признан Мирзоавлиеёв Б.Б., с которым был заключен договор № 2 от 07.08.2019.

Согласно пункта  5.2 договора подлежащая оплате оставшаяся часть цены уступаемого права составляет 41 006 000   руб.  и подлежит перечислению на расчетный счет цедента в течение 30  календарных дней с даты подписания настоящего договора. В случае неуплаты полной стоимости уступаемых прав в течение указанного срока, договор считается расторгнутым на тридцать первый день, а уплачиваемый цессионарием задаток не подлежит возврату цессионарию, составление отдельного соглашения о расторжении не требуется.

Согласно пункту  2 статьи  140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Договор был заключен 07.08.2019, следовательно, оплата должна была поступить до 06.09.2019. Вместе   с  тем,  денежные средства на расчетный счет не поступили. Таким образом, в настоящий момент оспариваемый договор расторгнут. При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 года по настоящему делу рассмотрение спора было отложено и предложено Мирзоавлиееву Б.Б. представить доказательства оплаты договора уступки № 2. Соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Следовательно, к Мирзоавлиееву Б.Б. не перешли права требования, а ООО «ЕвроСтрой» является надлежащим заявителем по настоящему делу.

Довод Горской   Д.А. о  том, что судом не обоснованно было отказано в привлечении ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» в качестве третьего лица, не   принимается   судом   апелляционной   инстанции. Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона   о  банкротстве. 

Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве соответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона   о  банкротстве  указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, названные нормы права также не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соответчиков.

Нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и соответчиков.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС», не являющееся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Наличие заключенного договора поручительства № 16/03-17-Г не свидетельствует о необходимости привлечения ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» к участию в споре.

При условии, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что поручительство ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» прекращено.

Также   несостоятельным   следует   признать   довод   Горской   Д.А.  о   том,  что   отсутствует   предварительная   публикация   уведомления о  намерении   обратиться   с   заявлением   о   банкротстве   должника,  имеющего   статус  индивидуального   предпринимателя. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда, подтверждающего задолженность. При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Пунктом 7 Постановления N 45 установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, на основании задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, закон не связывает возникновение у кредитора права на такое обращение с необходимостью предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом, путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, необходимо в случаях, когда кредитору предоставлено право на возбуждение дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В данном случае, обращаясь с требованием о признании Горской   Д.А. несостоятельным (банкротом), ООО «ЕвроСтрой»  сослалось на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу №А56-71285/2012/суб1.

Поскольку свои требования ООО «ЕвроСтрой» основывает на судебном акте, вступившем в законную силу, в этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр, не требуется.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N 304-ЭС19-17846.

Довод  Мирзоавлиеева Б.Б.   о  том,  что в договор   №  2   уступки  права   требования  от 07.08.2019  включены   позиции,  отличающие  от   изначально   опубликованных   на   ЕФРСБ  до   проведения   торгов  по   продаже   задолженности,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции,  с  учетом решения   Ленинского  районного   суда   города   Санкт-Петербурга  от 24.10.2019 по  делу № 2-5219/2019, оставленного   без  изменения   апелляционным   определением  Судебной   коллегии   по   гражданским   делам   Самарского   областного   суда   от 29.01.2019  по  делу № 33-16356/2019,  которым   иск Мирзоавлиеева Б.Б.    к ООО «ЕвроСтрой»  о   признании   договора   уступки   права   требования  от 07.08.2019,   заключенным   на   условиях,  размещенных в ЕФРСБ,  оставлен   без  удовлетворения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных   жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05.12.2019 по делу №  А56-74616/2019  оставить  без   изменения,   апелляционные   жалобы -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева