АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6355/2018

г. Владивосток

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОССЛОДЖИСТИК», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», на стороне ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство», о взыскании 414 887 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – доверенность от 05.07.2018, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО4 – доверенность от 01.03.2018, паспорт; 

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «РОССЛОДЖИСТИК» о взыскании 414 887 рублей 33 копеек убытков, складывающихся из стоимости неправомерно не выданной ответчиком истцу части груза, который был приобретен для истца третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее ООО «Новый Горизонт») в соответствии с заключенным истцом и третьим лицом - ООО «Новый Горизонт» предварительным договором поставки товара от 27.10.2016 (далее предварительный договор) и на основании поручения истца был доставлен ответчиком для получения истцом в г. Петропавловск – Камчатский согласно заключенному ответчиком и третьим лицом - ООО «Новый Горизонт» договору № СК 1-20-10 на транспортно-экспедиционное обслуживание  от 06.12.2016 (далее договор от 06.12.2016). 

Ответчик исковые требования оспорил, заявив о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности, а также указывая на недоказанность истцом обстоятельства наличия и размера причиненного ущерба. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу. Также ответчик указал на то обстоятельство, что удерживает спорный груз правомерно, поскольку истцом не оплачены расходы по хранению данного груза на складе в период с 20.03.2017 по 31.03.2018.

Третье лицо - ООО «Новый Горизонт» исковые требования поддержало, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик необоснованно удерживает груз, который был полностью оплачен истцом.

Третьи лица - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» исковые требования не оспорили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 27.10.2016 истцом, как покупателем, и третьим лицом - ООО «Новый Горизонт», как поставщиком, был заключен предварительный договор поставки товара (предварительный договор), в соответствии с условиями п. 2.1 которого поставщик обязался передать покупателю товар, наименование и количество данного товара согласовано сторонами в п. 1 предварительного договора, в течение 10 рабочих дней с даты заключения основного договора путем передачи товара первому перевозчику, который доставить товар до г. Петропавловска – Камчатского.

14.11.2016 истец на основании предварительного договора выдал третьему лицу – ООО «Новый горизонт» поручение на заключение договора транспортной экспедиции грузов, согласно которому поручил третьему лицу заключить договор транспортной экспедиции груза с компанией перевозчиком из г. Москвы в г. Петропавловск – Камчатский, уведомить истца о заключении такого договора, а также сообщил, что оплатит транспортные услуги.

Во исполнение предварительного договора третье лицо - ООО «Новый горизонт» приобрело поименованный в п. 1 предварительного договора товар, что подтверждается счетом-фактурой № УТ282 от 05.12.2016 на сумму 393 138 рублей 33 копейки, платежным поручением № 00340 от 16.11.2016 на сумму 393 138 рублей 33 копейки об оплате данной счет-фактуры, счетом на оплату № д-438 от 21.11.22016 на сумму 42 498 рублей, платежным поручением № 00366 от 28.11.2016 на сумму 42 498 рублей об оплате данного счета, в общей сумме 435 636 рублей 33 копейки.

06.12.2016 на основании поручения истца от 14.11.2016 третьим лицом - ООО «Новый горизонт», как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор № СК 1-20-10 на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор от 06.12.2016), согласно условиям п. 1.1 которого экспедитор обязался от своего лица выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязался оплатить оказанные ему в процессе транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 2.6 договора от 06.12.2016 груз выдается в пункте назначения клиенту или третьему лицу, представляющему интересы клиента, заявленному в акте сдачи-приемки при сдаче груза в пункте отправления на основании доверенности на получение груза и только после выплат экспедитору всех причитающихся платежей.

В силу п. 2.10 договора от 06.12.2016 экспедитор уведомляет клиента о прибытии грузов и их выдаче по телефону или факсу, указанному в п. 8.2 данного договора, а также информирует о продвижении груза в процессе транспортировки.

Обязанности экспедитора считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки в пункте назначения (п. 2.11 договора от 06.12.2016).

До момента заявления груза, либо в процессе его транспортировки экспедитор заключает с клиентом договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, оговаривает с клиентом стоимость и условия перевозки, сообщает клиенту имеющуюся информацию о движении и прибытии грузов (п. 3.1.4 договора от 06.12.2016). 

Согласно п. 3.2.4 договора от 06.12.2016 клиент обязан получить груз в течение 5 суток с момента выгрузки груза в пункт назначения и после оповещения о выгрузке экспедитором.

Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах клиента расходов или до представления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств (п. 4.1.3 договора от 06.12.2016).

Как указано в п. 5.1.4 договора от 06.12.2016, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором. Груз, который был доставлен, но не был выдан грузополучателю или уполномоченному лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 5.2.3 договора от 06.12.2016 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю.

Согласно актам сдачи-приемки груза № 724 б от 01.12.2016, № 726 б от 06.12.2016 груз был сдан экспедитору.

Третье лицо - ООО «Новый горизонт» направило в адрес ответчика письмо об изменении грузополучателя, согласно которому просил считать грузополучателем в пункте назначения г. Петропавловске – Камчатском истца.

06.12.2016 истцом, как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор, аналогичный по своему предмету договору от 06.12.2016, на транспортно-экспедиционное обслуживание.

03.02.2017 ответчик выставил счет на оплату оказанных транспортных услуг № РЛ/РП0199 на сумму 183 950 рублей.

Истец оплатил ответчику стоимость оказанных транспортных услуг по доставке спорного груза в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 74 от 05.04.2017 на сумму 183 950 рублей.

03.04.2017 на складском помещении ответчика на основании заявки истца экспертом Торгово-промышленной палаты Камчатского края отдела «Экспертиза» в присутствии представителей истца и ответчика был произведен визуальный осмотр спорного груза, о чем составлен акт осмотра груза № 0700000280, согласно которому экспертом были выявлены недостатки груза.

Также из текста данного акта следует, что часть груза, а именно, одна металлическая дверь стоимостью 20 749 рублей, по качеству и состоянию которой истец претензий не имел, была получена истцом, остальная часть спорного груза, стоимостью 414 887 рублей 33 копейки, ответчиком истцу выдана не была.

10.04.2017 ответчиком было получено письмо от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство», как экспедитора, в соответствии с заключенным им, и ответчиком, как клиентом, договора № 1333/КМП транспортной экспедиции от 05.02.2016, согласно которому следует, что контейнер прибыл в порт 17.02.2017.

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 17/17 с требованием о выдаче товара до 17.04.2017, за исключением испорченного, стоимость которого в размере 215 624 рубля 10 копеек просил вернуть.

17.04.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 18/17 с требованием о выдаче товара до 17.04.2017.

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 3 о повреждении груза по вине экспедитора, оказывающего транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, согласно которой, ввиду отсутствия возмещения ответчиком цены поврежденного товара и выдачи истцу груза, истец просил возместить фактический понесенный им ущерб, складывающийся из стоимости поврежденного груза в размере 215 624 рублей 07 копеек и выдать не поврежденный груз.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 по делу № А51-22073/2017 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 183 950 рублей неосновательного обогащения.

Данным решением арбитражного суда было установлено то обстоятельство, что заказчиком и грузополучателем спорного груза по настоящему делу являлся истец, а не третье лицо – ООО «Новый горизонт», что истцом ответчику была оплачена стоимость услуг по доставке спорного груза в полном объеме, в общей сумме 183 950 рублей.

22.03.2018 истец направил в адрес ответчика повторную претензию № 4 о возмещение убытков, складывающихся из цены спорного груза за исключением одной полученной металлической двери, в общем размере 414 887 рублей 33 копейки. 

Требования ни одной из претензий истца не были удовлетворены ответчиком.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактически по договору от 06.12.2016 между третьим лицом, как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом № 87-ФЗ, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом № 87-ФЗ и иными федеральными законами.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

 Как указано в п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (п. 7 ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 87-ФЗ право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Как указано в ст. 13 Закона № 87-ФЗ, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что третье лицо – ООО «Новый Горизонт» заблаговременно, до прибытия груза в г. Петропавловск - Камчатский уведомило ответчика о том, что грузополучателем спорного товара по договору от 06.12.2016 являлся истец.

В связи с этим ответчик, зная о вышеназванном обстоятельстве, должен был уведомить в порядке п. 2.10 договора от 06.12.2016 либо истца либо третье лицо – ООО «Новый Горизонт» о прибытии груза и выдать спорный груз, соответственно, либо истцу, как грузополучателю этого груза, либо третьему лицу – ООО «Новый Горизонт».

То обстоятельство, что истец впервые узнал 03.04.2017 о прибытии груза, подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра  груза № 0700000280 от 03.04.2017.

Доказательства надлежащего уведомления ответчиком истца или третьего лица – ООО «Новый Горизонт» о прибытии груза ранее 03.04.2017 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ответчик неправомерно, в нарушение п. 1 ст. 3, п. 7 ст. 7 Закона № 87-ФЗ требует от истца оплаты хранения груза за период с 20.03.2017 по 31.03.2018 и, как следствие, удерживает данный груз, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность в порядке п. 2.10 договора от 06.12.2016 по уведомлению истца, третьего лица – ООО «Новый Горизонт» о прибытии груза, тогда как именно такое ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 06.12.2016 повлекло  указанное хранение груза и связанные с данным хранением расходы.

Таким образом, с учетом оплаты истцом стоимости оказанных ответчиком услуг по транспортировке груза в г. Петропавловск - Камчатский, ответчик был обязан выдать спорный груз истцу в соответствии с п. 3.2.4 договора от 06.12.2016 в течение 5 суток с момента надлежащего уведомления истца о прибытии груза, однако доказательства такого уведомления, выдачи ответчиком спорного груза в установленный п. 3.2.4 договора от 06.12.2016 срок, как и в установленный в п. 7 ст. 7 Закона № 87-ФЗ тридцатидневный срок, в материалы дела не представлены.

В связи с такой длительной неправомерной задержкой ответчиком выдачи спорного груза истцу данный груз считается утраченным в смысле п. 7 ст. 7 Закона № 87-ФЗ.

При данных условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков, складывающихся из стоимости неправомерно не выданной ответчиком истцу части спорного груза, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что установленный в п. 1 ст. 13 Закона № 87-ФЗ срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований длительностью в один год пропущен, арбитражным судом не принимается, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что истец узнал о прибытии груза, то есть, мог узнать о нарушении своих прав, только 03.04.2017, доказательства более раннего извещения истца о прибытии товара в материалы дела не представлены, тогда как исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в арбитражный суд 28.03.2018.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, арбитражным судом также не принимается по следующим основаниям.

Действительно, установленный в п. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок с момента предъявления истцом ответчику претензии от 22.03.2018 до подачи искового заявления в арбитражный суд 28.03.2018 не истек.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ответчику ранее были также направлены претензия от 14.04.2017 с требованием о выдаче спорного груза, за исключением испорченного, претензия от 17.04.2017 аналогичного содержания, претензия от 12.03.2018 с требованием возместить цену поврежденного груза и выдать истцу не поврежденный груз, арбитражный суд считает возможным сделать вывод о том, что направление истцом ответчику вышеприведенных претензий, в совокупности, свидетельствуют о достижении целей претензионного порядка урегулирования спора по настоящему делу, так как данными претензиями до ответчика заблаговременно были доведены требования истца, их обстоятельства и основания. В связи с этим арбитражный суд не усматривает предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОССЛОДЖИСТИК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 426 185 (четыреста двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 33 копейки, в том числе 414 887 рублей 33 копейки убытков, 11 298 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.