Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44537/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 195248, г.   САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР.ЭНЕРГЕТИКОВ, д. 9, К.6 СТР 1 КВ 347, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЛАЙФ" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.ГОРОХОВАЯ А.39,ПОМ 2Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 58000 руб. неосновательного обогащения, 15000 руб., в возмещение ущерба, 3193,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.08.2021, от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО "АЛЬЯНС" (далее  истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РИЛАЙФ" (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 58000 руб. неосновательного обогащения, 15000 руб., в возмещение ущерба, 3193,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.10.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12658/2022.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу, перешел к рассмотрению дела.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

06.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание правовых услуг № 06012005 (далее Договор), согласно которому ООО «Рилайф» обязалось оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных Заказчиком в Информационной записке.

Перечень услуг указан в Приложении № 2 к Договору:  анализ представленных Исполнителю информации и документов;  составление плана работы;  анализ законодательной и нормативной базы;  ознакомление Заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в Приложении № 1;  подготовка правового заключения по вопросу Заказчика; подготовка пакета следующих документов: жалоба в ГУ ФССП, исковое заявление;  представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности.

В Приложении № 3 зафиксирована передача Заказчиком в момент заключения Договора копии исполнительного листа ФС № 034217588 от 25.05.2020 в отношении должника ООО НТК «ТРАНСКОМ» (ИНН 

<

***>), исполнительное производство в отношении которого уже было возбуждено ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 30.11.2020 на основании заявления ООО «Альянс».

Истец указывает, что в соответствии с п. 4.2 Договора в порядке 100% предоплаты на р/сч ответчика было перечислено   65000 рублей.

С момента заключения Договора ООО «РИЛАЙФ» только направило заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения Инспекции № 46 об исключении ООО НТК "ТРАНСКОМ" из ЕГРЮЛ и участием 29.03.2021 по этому заявлению в предварительном судебном заседании по делу № А40-13603/2021. Таким образом, услуги ответчиком в соответствии с условиями Договора оказаны не были, в связи с чем истец отказался от Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить денежные средства.

Поскольку досудебная претензия также осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства,  суд находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от 18.01.2021,  подписанному сторонами, в рамках Договора Исполнителем оказаны следующие услуги:

1) Анализ представленных Исполнителю информации и документов;

2) Составление плана работы;

3) Предоставление Заказчику подбора законодательной и нормативной базы;

4) Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

5) Заявление об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет 65 000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 Договора в порядке 100% предоплаты ООО «АЛЬЯНС» перечислило на р/сч ООО «РИЛАЙФ» сумму в размере 65000 руб. 

Претензий относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг истцом не предъявлено.

По оценке суда с учетом указанных обстоятельств, материалами дела подтверждается оказание услуг ответчиком истцу и исполнение обязательств по Договору.

К подобным выводам пришел и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу  № А56-12658/2022 в постановлении от 26.10.2022.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Радынов С.В.